667/2018-42140(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48433/2017

г. Краснодар

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании  от ответчика – Федеральной службы судебных приставов России – Амбросовой Т.В.  (доверенность от 15.02.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью СМУ «Гражданстрой» (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060),  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой»  на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу   № А32-48433/2017 (судья Ильина М.В.), установил следующее.  

ООО СМУ «Гражданстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к ФССП России о взыскании убытков.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 29.06.2018. Определением от 16.08.2018, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу. 

В кассационной жалобе общество просит изменить определение  и принять апелляционную жалобу. Заявитель указывает, что получил решение по почте  05.07.2018.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель ФССП России возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  ФССП России, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в течение месяца  после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной  срок не установлен названным Кодексом.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что процессуальные  сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не  включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами,  месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или  наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4  статьи 113 Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 176, и части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12  постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с  даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.  

Исчисление срока на подачу жалобы с момента получения копии решения  процессуальным законодательством не предусмотрено.  

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края  изготовлено в полном объеме 29.06.2018. Таким образом, срок подачи апелляционной  жалобы истек 30.07.2018 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба подана  обществом 31.07.2018, что подтверждается датой, указанной в информации о документе  дела, полученной через систему «Мой арбитр», то есть с пропуском, установленного для  апелляционного обжалования процессуального срока.  

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через  шесть месяцев со дня принятия решения.  

Общество не оспаривает, что в апелляционной жалобе ходатайство о  восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержалось, к  жалобе такое ходатайство не приложено и в числе приложения к жалобе не значилось.  

Таким образом, общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на апелляционное обжалование.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную  жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что  жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его  восстановлении. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного  акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу   № А32-48433/2017 отставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.И. Афонина  

 Е.В. Улько