Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-3007/2022

«22» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медеф» (место нахождения: 199004, 

<

...> острова, д.59, корп.2, лит.Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183039, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Мурманской области «Кольский медицинский колледж» (место нахождения: 184211, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Феникс» (место нахождения: 183032, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения по делу № 051/07/3-49/2022 от 02.02.2022 (фактически от 07.02.2022)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчика – ФИО2 – дов.№ 01-17/03 от 11.01.2022

от третьих лиц: Колледжа – ФИО3 – дов.б/н от 15.03.2022

ООО «Феникс» – ФИО4 – дов.б/н от 25.03.2022

при участии в онлайн-заседании представителей:

от заявителя – ФИО5 – дов.б/н от 31.03.2022

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медеф» (далее – ООО «Медеф», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения Управления № 051/07/3-49/2022 от 02.02.2022 (полный текст от 07.02.2022), которым государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Мурманской области «Кольский медицинский колледж» (далее – Колледж) признано нарушившим законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц по причине несоблюдения последним требований к участникам закупки – ООО «Медеф».

В обоснование данного требования заявитель ссылается на законность закупки на проведение медицинских осмотров обучающихся в Колледже, победителем которого (аукциона) стал ООО «Медеф», поскольку оно вправе оказывать испрашиваемые услуги на территории города Апатиты Мурманской области.

Представитель заявителя в онлайн-заседании поддержал требование ООО «Медеф» по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.63, 64).

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявления (л.д.27-32) с заявленным требованием не согласился и полагает, что в его удовлетворении следует отказать, так как заказчик (Колледж) при электронном аукционе допустил к участию в нём ООО «Медеф», неспособного осуществлять деятельность по проведению испрашиваемых медицинских осмотров на территории города Апатиты Мурманской области.

Определением суда от 18.04.2022 (л.д.1, 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя Колледж (далее – также третье лицо) и на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Феникс» (далее – ООО «Феникс», третье лицо), инициировавшее проверку спорной закупки.

Третьи лица в письменных отзывах на заявление (л.д.66-68; б/н, б/д) и их представители в судебном заседании поддержали позиции соответственно заявителя (Колледж) и ответчика (ООО «Феникс»).

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.07.2022 по 18.07.2022.

Заслушав пояснения представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом по настоящему делу установлено, что на основании жалобы ООО «Феникс» (л.д.44-49) на действия аукционной комиссии заказчика (Колледжа) по факту определения ООО «Медеф» победителем в аукционе в электронной форме на право проведения медицинского осмотра обучающихся в Колледже Управлением проведена проверка деятельности последнего по размещению указанной закупки на предмет наличия признаков нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Итоговым протоколом от 17.01.2022 № 3669/2 из трёх участников рассматриваемой закупки, в том числе ООО «Феникс» и ООО «Медеф», аукционной комиссией Колледжа победителем признано ООО «Медеф» с наилучшей ценой предложения 1.095.848 руб. и с ним решено заключить договор (л.д.54-57).

По результатам проверки приведённых событий антимонопольный орган установил, что ООО «Медеф», будучи в городе Санкт-Петербурге и имея там лицензию, не вправе и не способно осуществлять лицензируемую медицинскую деятельность на территории города Апатиты Мурманской области.

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу о несоблюдении Колледжем при проведении спорного электронного аукциона требований к его участникам, а потому последнее признано нарушившим положения части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и аукционной документации, оформив результаты проверки решением от 07.02.2022 по делу № 051/07/3-49/2022, удовлетворив жалобу ООО «Феникс» (л.д.38-43).

Считая такое решение Управления несоответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам, ООО «Медеф» обратилось в арбитражный суд с требованием признать его незаконным (правильнее было бы требовать признание его недействительным, учитывая ненормативно-правовой характер решения).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ его целями регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надёжности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также – закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 части 2 этой же статьи рассматриваемый Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в частности, бюджетным учреждением при наличии правового акта, утверждённого в соответствии с частью 3 статьи 2 названного Федерального закона и размещённого до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона, при осуществлении им закупок за счёт средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Поскольку Колледж имеет Положение о закупке товаров, работ, услуг для своих нужд и приносящую доход деятельность, то он обязан руководствоваться положениями Закона № 223-ФЗ при приобретении товаров, работ, услуг для собственных нужд.

В частности, Колледж при закупке товаров, работ, услуг обязан руководствоваться положениями статьи 2 Закона № 223-ФЗ, регламентирующими правовую основу закупки товаров, работ, услуг.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ) предусмотрено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3, частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ (действующей в спорный период) адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности включаются в лицензию.

Часть 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ содержит требование о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (пункт 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение № 852).

В приложении к Положению № 852 установлен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно которому к таким работам (услугам) относятся медицинские осмотры (предварительные, периодические), медицинские осмотры (предполётные, послеполётные), медицинские осмотры (предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые), медицинские осмотры профилактические.

Согласно абзацу первому пункту 11 Положения № 852 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу, не указанному в реестре лицензий, и (или) выполнять работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются этот адрес и (или) работы (услуги), которые лицензиат намерен выполнять, а также соответствующие сведения (документы), предусмотренные пунктом 8 этого же Положения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.08.2021 № 866н утверждён Классификатор работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Пунктом 3 указанного Классификатора установлены виды работ (услуг), оказываемых скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощью в амбулаторных условиях, то есть вне медицинской организации. Медицинские осмотры в таком перечне отсутствуют.

Таким образом, Управление обоснованно посчитала, что медицинский осмотр надлежит проводить по месту осуществления медицинской деятельности, указанной в лицензии.

Поскольку местом осуществления лицензируемого вида деятельности – медицинской деятельности ООО «Медеф» являются адреса:

– 199004 

<

...> острова, д.59, лит.В, корп.2;

– 197110, 

<

...>, лит.А, пом.72-Н, то оно не вправе осуществлять такую деятельность в городе Апатиты Мурманской области и для этого не могло быть избранным (стать победителем) по конкурентной закупке.

Действительно, абзац второй пункта 11 Положения № 852 допускает выполнение работ (услуг), предусмотренных вышеупомянутым приложением к рассматриваемому Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует внесения изменений в реестр лицензий.

Однако само по себе наличие данной нормы не означает безусловное право неограниченного круга лиц проводить по своему усмотрению медицинские осмотры в пределах территории Российской Федерации без наличия на то фактических обстоятельств, действительно предоставляющих такое право конкретному лицу и подтверждающих реальную возможность оказания им соответствующих услуг, то есть действительно способного это выполнить.

Прежде всего, из рассматриваемого абзаца второго пункта 11 Положения №852 следует, что потенциальный выездной исполнитель соответствующей медицинской услуги должен иметь мобильную медицинскую бригаду, при этом она должна быть организована именно в структуре этого исполнителя.

Далее, как правильно отмечено ООО «Феникс», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи, приложением № 8 к которому являются Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады, где предусмотрено следующее.

Названные Правила устанавливают порядок организации деятельности мобильной медицинской бригады (пункт 1).

Мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (её структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации и оказания первичной медико-санитарной помощи населению, в том числе жителям населённых пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учётом климато-географических условий (пункт 2).

Состав мобильной медицинской бригады формируется руководителем медицинской организации (её структурного подразделения) из числа врачей и медицинских работников со средним медицинским образованием, исходя из цели её формирования и возложенных задач, с учётом имеющихся медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, медико-демографических особенностей территории обслуживания медицинской организации, её кадрового и технического потенциала, а также половозрастной, социальной структуры населения и его потребности в отдельных видах (по профилю) медицинской помощи (включая вопросы индивидуальной и групповой профилактики неинфекционных заболеваний, обучение населения правилам оказания первой помощи, консультирование по вопросам ведения здорового образа жизни) (пункт 3).

Работа мобильной медицинской бригады осуществляется в соответствии с планом, утверждённым руководителем медицинской организации, в составе которой она организована (пункт 4).

При этом в силу пункта 6 рассматриваемых Правил мобильная медицинская бригада в целях выполнения функций, указанных в пункте 2 этих же Правил, обеспечивается комплексами передвижными медицинскими. Оснащение мобильных медицинских бригад осуществляется в соответствии со стандартом оснащения мобильной медицинской бригады согласно приложению № 24 к вышеназванному Положению от 15.05.2012 № 543н, куда применительно к настоящему делу разделами 1, 2 приложения № 24 включено 35 наименований медицинских изделий, а в общем количестве 36 единиц.

Кроме того, то же приложение № 24 требует иметь комплексы передвижные медицинские, оснащённые средством радиосвязи и мобильным абонентским комплектом автоматизированной навигационно-диспетчерской системы управления с возможностью использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС и GPS и возможностью подачи сигнала тревоги.

Комплексы передвижные медицинские размещаются на базе: колёсных транспортных средств (автомобили, прицепы и полуприцепы); транспортных средств повышенной проходимости (снегоболотоходы, транспортные средства на воздушной подушке, иные); водных транспортных средств; воздушных транспортных средств (самолёты, вертолёты); железнодорожных транспортных средств.

Однако ООО «Медеф» мобильную медицинскую бригаду в соответствии с вышеприведёнными требованиями не имеет, а потому к нему не может быть применим абзац второй пункта 11 Положения № 852.

На возможность осуществлять медицинские осмотры через мобильные медицинские бригады указывается также в пункте 4 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н, где предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

Периодический осмотр работников может проводиться мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов медицинской организации. Работники перед проведением периодических осмотров мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов проходят в медицинских организациях диагностические исследования.

Между тем, документов и сведений о том, что ООО «Медеф» способно на территории города Апатиты Мурманской области при проведении спорных осмотров выполнить диагностические исследования студентов (обучающихся), не имеется.

Судом признаются несостоятельными ссылки заявителя на договора от 24.02.2022 № К-0126/ДА аренды лечебно-профилактического комплекса и от 21.02.2022 № 2 субаренды нежилого помещения, поскольку данные документы, как справедливо отмечено ООО «Феникс», возникли уже после проведения спорной закупки (17.01.2022) и принятия оспариваемого решения (07.02.2022), а потому оцениваются судом как попытка опровергнуть установленные антимонопольным органом обстоятельства, а не подтвердить истинную возможность и реальную способность организовать прохождение медицинских осмотров в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, указанные договора вовсе не были представлены в материалы дела, а мобильная медицинская бригада, как приведено судом выше, должна быть в структуре организации с надлежаще материально-техническим и профессиональным обеспечением, а не восполняться арендными, подрядными, соисполнительными и иными правоотношениями.

Таким образом, суд считает, что вывод антимонопольного органа о несоответствии участника спорной закупки – ООО «Медеф» требованиям Закона № 223-ФЗ и аукционной документации является правомерным и обоснованным, а равно антимонопольный орган правильно удовлетворил жалобу другого участника такой закупки – ООО «Феникс».

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона.

Поскольку решение Управления от 07.02.2022 № 051/07/3-49/2022 о признании в действиях заказчика (Колледжа) нарушения Закона № 223-ФЗ основано на законе и фактических обстоятельствах дела, то правовых и фактических оснований для удовлетворения требования ООО «Медеф» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медеф» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по делу № 051/07/3-49/2022 от 07.02.2022 (с учётом опечатки) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев