АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5439/2022

г. Астрахань

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (11.10.2022), помощником судьи Щадневым А.В. (18.10.2022), 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора в сфере транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000207 от 08.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ;

при участии (до перерыва 11.10.2022):

от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.07.2022 года (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 24.01.2022 года;

после перерыва (18.10.2022): 

от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.07.2022 года (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 24.01.2022 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора в сфере транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Южное МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000207 от 08.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании 11.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд был объявлен перерыв до 18.10.2022 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

 Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, при рассмотрении и анализе результата осмотра транспортного средства, проведенного сотрудниками Южного МУГАДН 20.01.2022г., выявлено совершение ИП  ФИО2  но адресу: 414032, 

<

...>, административного правонарушения - осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, а именно: 20.05.2022 г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. литер строения 2, установлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту: №5с «Женская консультация (ул. Татищева) - Аэропорт Нариманово», на транспортном средстве марки Луидор - 225000, государственный регистрационный знак АК779_30, под управлением водителя ФИО5 Ктаба Хибирнабиевнча на основании путевого листа от 20.05.2022г. № 20 выданного ИП ФИО2

Таким образом, ИП ФИО2 допустил перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, административным органом 31.05.2022 года был составлен протокол № 000207 в отсутствии представителя предпринимателя.

По основаниям, изложенным в протоколе, 08.06.2022 Южным МУГАДН  в отношении ИП ФИО2 было вынесено постановление №000207 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Федеральный закон от 14.06.2012г. № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далей Федеральный закон № 67-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с, осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. 

Требования ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает, что обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». 

В силу ч. 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 60) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела,  протокол об административном правонарушении   № 000207  был составлен в отсутствии  ИП ФИО2

Уполномоченным органом в материалы дела представлено уведомление об извещении Предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.05.2022, в 11 ч. 00 мин. 

Доказательством направления данного уведомления в адрес ИП ФИО2 уполномоченным органом представлена квитанция и отчет об отслеживании с сайта «Почты России» с почтовым идентификатором 41492203487646.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 23.05.2022, согласно отчёту об отслеживании № 41492203487646 получено ИП ФИО2 только 31.05.2022. 

В материалы дела представлено повторное  уведомление от 25.05.2022 о составлении протокола об административном правонарушении назначенного на 31.05.2022, 11 ч. 30 мин. 

Доказательством направления данного уведомления в адрес ИП ФИО2 административным  органом представлена квитанция и отчет об отслеживании с сайта «Почты России» с почтовым идентификатором 41400461645432. 

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 25.05.2022, согласно отчёту об отслеживании № 41400461645432 получено ИП ФИО2 только 01.06.2022, т.е. после вынесения протокола об административном правонарушении.

Административным органом   в материалы дела  представлена  телефонограмма от 31.05.2022г.  направленная  ИП ФИО2 в 10 час.16 мин.  о необходимости явке на составление протокола  в 11 час. 00 мин.  

Данный  документ  судом не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения  предпринимателя, поскольку направлен за 45 мин. до  составления протокола и  не представлено доказательств ее получения.

Иных доказательств извещения ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Южным МУГАДН в адрес суда не представлено.

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять меры по надлежащему извещению законного представителя Предпринимателя, однако не сделал этого при отсутствии каких-либо на то причин.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом, лишило последнего возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Волго-Вятского округа от 13.09.2021г. по делу №А43-34898/2020, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020г. по делам А06-2769/2019.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Южного МУГАДН Ространснадзора от 08.06.2022г. № 000207.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Т.А. Ковальчук