Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15795/2021

25 февраля 2022  года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен          25.02.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой  Е. Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (129626, МОСКВА ГОРОД, 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСНАБ" (614531, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ РАЙОН, УСТИНОВО ДЕРЕВНЯ, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 17Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСНАБ" (614531, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ РАЙОН, УСТИНОВО ДЕРЕВНЯ, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 17Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (129626, МОСКВА ГОРОД, 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  5 273 руб. 97 коп.

 

При участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.01.2022 г.), паспорт;

от  ответчика  - ФИО3 (доверенность от 15.07.2021 г.), паспорт, диплом

Федеральное государственное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП ГЦСС) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб»  (далее - ООО «Компания СпецСнаб») о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.

         Определением суда от  30.07.2021 г.  принято встречное исковое заявление ООО «Компании СпецСнаб» к ФГУП ГЦСС о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 273 руб. 97 коп.

         В судебном заседании представитель ФГУП ГЦСС на первоначальном иске настаивает. Считает, что ответчиком нарушались договорные обязательства. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

        Представитель ООО «Компания СпецСнаб» просит отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречные исковые требования. В отзыве ссылается на  то, что проведение тождественности понятий «Заявка по договору» и «Заявка стоимости услуг» не допустимо; просит применить в случае взыскания штрафа ст. 333 ГК РФ.

        Исследовав материалы дела, доводы  сторон, суд установил. 

10.06.2020 г. между ФГУП ГЦСС, заказчик) и ООО «Компания СпецСнаб», исполнитель) заключен договор № 32009098310/1103/1 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиала ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Пермскому краю по результатам конкурентной закупки в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ФГУП ГЦСС, утвержденным Приказом ФГУП ГЦСС от 30.08.2018 г. № 295, с соблюдением требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ. 

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует в течение 12 месяцев, а в части обязательств по договору, неисполненных сторонами на указанную дату, - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1 договора).

По условиям договора Общество исполнителя приняло на себя обязательство оказывать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиала ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Пермскому краю в порядке, объемах, в сроки и с качественными характеристиками, определенными в Техническом задании  условиями договора, по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

При этом, в силу п. 2.1 договора исполнитель обязан принимать заявки заказчика на перевозку грузов в соответствии с условиями договора (п. 2.1.6). 

Согласно  п. 4.1 договора и п. 7.2-7.3 Технического задания заказчик вправе подать заявку исполнителю в любое время. Заявки направляются заказчиком посредством электронной почты. Срок оказания каждой  конкретной услуги и маршрут перевозки указываются в заявке. Незаказанные заказчиком услуги оказанию,  приемке и оплате не подлежат. Исполнитель обеспечивает бесперебойную работу диспетчерской службы по приему заявок, отслеживания автотранспортных средств (п. 8.1 Технического задания).

         В соответствии с п. 11.2 и п. 11.6 Технического задания запрос стоимости услуг по организации перевозки габаритных и негабаритных грузов автомобильным транспортом направляется заказчиком в адрес всех исполнителей, с которыми были заключены договоры по результатам конкурентной процедуры закупки. Каждый из исполнителей, получивших Запрос стоимости услуг, обязан рассмотреть его и направить в адрес Заказчика (с одновременным направлением в Главное Управление грузоперевозок ФГУП ГЦСС на адрес электронной почты I.Mingazhova@cccb.ru и в Управление закупочной деятельности на адрес E.Bobyleva@cccb.ru) согласие на исполнение заявки с указанием стоимости услуг по организации перевозки грузов в соответствии с условиями, указанными в Запросе стоимости услуг. В теме сообщения исполнитель указывает «Согласие на исполнение заявки № (номер Запроса стоимости услуг)».

         На основании п.11.7 Технического задания срок для направления исполнителем согласия на исполнение заявки не должен превышать три рабочих часа с момента получения Запроса стоимости услуг. Рабочие часы считаются по московскому времени в рабочие дни с понедельника по четверг с 8.00 по 18.00 без перерывов, а в пятницу - с 08.00 по 17.00 без перерывов. Согласие на исполнение заявки, полученной  исполнителем после окончания указанных периодов времени, должно быть направлено  заказчику не позднее 11.00 следующего рабочего дня.

Согласно п. 11.8 Технического задания исполнители, получившие Запрос стоимости услуг, не вправе отказаться от его исполнения. В случае, если согласие на исполнение услуг,  не получено заказчиком в установленный срок, либо получено с нарушением требований, установленных в настоящем техническом задании (в т.ч. по составу услуг, по которым дается согласие; по направлению согласия на все адреса электронной почты, указанные в Техническом задании), такое согласие считается не поданным заказчику, а исполнитель считается отказавшимся от направления в адрес заказчика согласия на исполнение заявки.

В случае отказа исполнителя от направления в адрес заказчика согласия на исполнение заявки два или более раза, либо нарушения исполнителем срока направления согласия на исполнения заявки, установленного пунктом 11.7, более, чем на один рабочий час, два или более раза  заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с таким исполнителем в связи с существенным нарушением последним условий исполнения договора.

При этом пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 (одного) процента от цены договора (п. 6.4 договора), которая составляет 20 000 000 руб. (п. 8.1 договора). При этом, в случае начисления заказчиком исполнителю неустойки (пени и/или штрафа) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, заказчик направляет исполнителю по электронной почте и, при необходимости по усмотрению заказчика посредством почтовой связи, требование оплатить неустойку (штраф, пени) и (или) понесенные заказчиком убытки, с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 10 дней со дня направления требования. В случае, если исполнитель в добровольном порядке в установленный заказчиком срок не оплатил неустойку (штраф, пени) и (или) убытки, заказчик вправе уменьшить размер любого платежа, подлежащего перечислению по договору на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, уведомив исполнителя не позднее чем за 1 рабочий день до даты совершения платежа, за исключением случаев, если заказчиком принято решение о взыскании указанных сумм за счет обеспечения исполнения договора.

В исковом заявлении истец (ФГУП ГЦСС)  ссылается на то, что в целях обеспечения исполнения договора Обществом, на основании раздела 13 договора предоставлен залог на сумму 1 000 000 руб. (п. 13.2 договора, платежное поручение № 3858 от 29.05.2020) на обеспечение исполнения договора, в том числе по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у исполнителя перед заказчиком (п. 13.5 договора).

В пункте 6.4 указанного договора, стороны согласовали неустойку в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, которую исполнитель выплачивает заказчику в размере 1 (одного) процента от цены Договора.

При этом в соответствии с п. 11.8 Технического задания исполнитель, получивший Запрос стоимости услуг, не вправе отказаться от его исполнения. В случае, если согласие на исполнение услуг, не получено заказчиком в установленный срок, либо получено с нарушением  требований, установленных в настоящем техническом задании (в т.ч. по составу  услуг, по которым даётся  согласие; по направлению согласия на все адреса электронной почты, указанные в настоящем техническом задании), такое согласие считается не поданным заказчику, а исполнитель считается отказавшимся от направления в адрес заказчика согласия на исполнение заявки. 

Как полагает истец, в нарушение исполнения обязательств Общество систематически уклонялось не только от предоставления транспортных средств, но и от предоставления сведений о стоимости услуг, чем нарушало условия договора. В данном случае, исполнитель фактически отказался от предоставления 5 (пяти) ответов с предоставлением стоимости услуг.

В соответствии с п.6.4 договора у заказчика возникает  право требовать от исполнителя за каждый факт неисполнения обществом обязательств выплатить заказчику штраф в размере 1 (одного) процента от цены договора (20 млн. руб.) в размере 200 000 руб.

В связи с чем, исполнитель согласно расчёту истца за неисполнение обязательств, предусмотренных  п.11.8 Технического задания-условиями договора, обязан  уплатить штраф в размере 1 000 000 руб.

В частности, заказчик неоднократно обращался к Обществу с запросами стоимости услуг, по которым Общество, нарушая п. 11.8 Технического задания  не предоставляло сведений о стоимости предполагаемого маршрута.

Так, по Запросу № 193-32009098310 от 11.02.2021 г.; наименование маршрута: г. Пермь-г.Гагарский; размер начисленного штрафа истцом 200 000 руб.; по Запросу № 195032009098310  от 11.02.2021  г.;  наименование маршрута: г. Новомосковск - г.Пермь;; размер начисленного штрафа истцом 200 000 руб.; по Запросу № 215-3200909  от  23.03.2021;  наименование маршрута: г. Очёр Пермский край-г. Лабытнанги; размер начисленного  штрафа  истцом  200 000 руб.;  по  Запросу № 217-32009098310  от 23.03.2021; наименование маршрута: г. Армиь Свердловская область-г. Очёр Пермский край; размер начисленного штрафа истцом 200 000 руб.;  по Запросу  № 218-32009098310 от 23.03.2021; наименование маршрута: г. Серов Свердловская область-г. Пермь; размер начисленного штрафа 200 000 руб. Всего размер начисленного штрафа истцом составляет 1 000 000 руб.

Направленное в адрес  ответчика  14.04.2021 г. требование о выплате штрафа в размере 1 000 000 руб.,  оставлено без удовлетворения. Общество в ответе сослалось на невыполнение Управлением требований, предъявляемым к оформлению запроса стоимости услуг, согласованным сторонами в договоре.

Согласно абз. 2 пункта 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж выполняет платежную функцию, поскольку при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа «засчитывается» в счет исполнения соответствующего обязательства стороной, получившей обеспечительный платеж.

На основании указанного истец полагает, что за неисполнение условий договора, выразившимся в не предоставлении информации по стоимости услуг по запросу заказчика ответчик несет ответственность в виде уплаты штрафа, который по расчету истца составляет 1 000 000 руб., в связи с чем, может засчитываться за счет суммы обеспечительного платежа по договору.

Указанные обстоятельства  явились основанием для предъявления первоначального иска  ФГУП ГЦСС в суд.

В обоснование встречного искового заявления  ООО «Компания СпецСнаб» ссылается на следующие обстоятельства.

Во исполнение  обязательств по договору,  согласно п.13.1-13.2 ООО «Компания СпецСнаб» был оплачен  по реквизитам  ФГУП  ГЦСС обеспечительный платёж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3858 от 29.05.2020 г.  

Срок действия договора № 32009098310/1103/1 от 10.06.2020 г. прекращён 09.06.2021 г., в соответствии с п.12.1 договора.

Актом сверки взаимных расчётов за период с 10.06.2020-09.06.2021 стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с п.13.7. договора, в связи с прекращением обеспечительного обязательства ввиду исполнения указанного договора, обеспечительный  платёж подлежит возврату исполнителю в течение 10 дней с момента получения требования и счета на возврат денежных средств, перечисленных в обеспечение  исполнения договора, на основании подписанных сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в полном объёме. 

Требование на возврат обеспечительного платежа, счёт на оплату, а также претензия от 22.06.2021 г. были направлены  Обществом  в  ФГУП ГЦСС,  оставлены без удовлетворения. 

 На основании изложенного по встречному исковому заявлению ООО «Компания СпецСнаб» просит взыскать с ФГУП ГЦСС неосновательное обогащение в размере  1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.06.2021 г. по 26.07.2021 г. в размере 5 273 руб. 97 коп.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны свободны в заключении договора п могут определять  условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участие в конкурентной закупке Обществом обеспечено на добровольной основе путем подачи заявки на участие в закупке, согласие с указанными выше условиями договора исполнителем подтверждено, о чем свидетельствует электронная подпись уполномоченного представителя ООО «Компания СпецСнаб» от 01.06.2020 при заключении договора № 32009098310/1103/1 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиала ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Пермскому краю.

Односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 309, ст. 310 ГК РФ) не допускается.

На основании п. 6.4 договора у заказчика возникает право требовать от исполнителя за каждый факт неисполнения обществом обязательств выплатить заказчику штраф в размере 1 (одного)  процента от цены договора (20 млн. руб.) в размере по 200 000 руб.

По расчету заказчика исполнитель за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 11.8 Технического задания - условиями договора, обязан уплатить штраф в сумме 1 000 000 руб.

В своих возражениях ООО «Компания СпецСнаб»  ссылается на невыполнение ФГУП ГЦСС требований, предъявляемым к оформлению запроса стоимости услуг, согласованным сторонами в договоре.

Между тем, данный довод подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует, договор № 32009098310/1103/1 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиала ФГУП ГЦСС  - Управления специальной связи по Пермскому краю подписан сторонами по результатам конкурентной закупки с ценой договора в размере 20 000 000 руб.

При подведении итогов конкурса в электронной форме, заказчиком были ранжированы заявки участников по степени их предпочтительности в соответствии с установленными критериями. При этом одним из критериев оценки участников было условие об обеспеченности участника транспортными средствами, необходимыми для оказания услуг, являющихся предметом договора. Участники, заявкам которых были присвоены порядковые номера с 1 по 3 при итоговом ранжировании, были признаны победителями конкурса в электронной форме. ФГУП ГЦСС заключил договоры по результатам конкурса с каждым победителем. На основании чего с Обществом как с победителем конкурентной закупки заключен договор под номером 32009098310/1103/1.

       Ответчик заранее ознакомился с положениями закупочной документации, и, подав заявку, подтвердил  своё согласие оказывать услуги по перевозке грузов в порядке, объёмах, в сроки, и с качественными  характеристиками, определёнными в техническом задании, условиями договора.

      При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст. 431 ГК РФ).

При этом на основании п.2.1 договора ответчик обязан принимать заявки истца, на перевозку грузов в соответствии с условиями договора (п.2.1.1, п.2.1.6 договора). В соответствии с п.4.1 договора и п.7.2 Технического задания истец вправе подать заявку ответчику в любое время.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. 

Как следует из представленных материалов дела, в ходе исполнения договора и в соответствии с Техническим заданием Управлением направлялись Запросы на предоставление стоимости услуг по каждому маршруту исходя из текущей потребности.

Так,  по Запросам № 17-32009098310 от 16.09.2020 г., № 50-32009098310 от 02.10.2020 г., № 50-32009098310 от 06.10.2020 г., № 51-32009098310 от 02.10.2020 г.,  № 5732009098310 от 07.10.2020 г., № 100-32009098310 от  28.10.2020 г., № 100-32009098310 от 29.10.2020 г.,  №114-32009098310 от 06.11.2020 г., № 115-32009098310 от 09.11.2020 г., № 131-32009098310 от 23.11.2020 г., №142-32009098310 от 30.11.2020 г., № 153-32009098310 от 10.12.2020 г.,  № 174-32009098310 от 11.01.2021 г.  Ответы контрагента – ООО «Компания СпецСнаб» на указанные запросы были следующие: на данный момент машин по этому направлению нет, авто на указанные даты нет, авто  по данному направлению на текущий момент не планируется, на текущую дату авто по близости нет,  машины не соответствуют требованиям к этому грузу, на сегодня свободных авто в Перми нет, не имеется в штате водителей с ДОПГ, на указанный период в данной местности авто  в наличии нет.

При этом каких-либо возражений по оформлению заказчиком Запросов стоимости услуг от Общества не поступало.

Также не имелось претензий у Общества к Управлению при получении Запросов,  по которым предоставлялась информация о готовности выполнить заявку на перевозку с указанием стоимости следующих услуг по перевозке груза: По Запросам  № 109-32009098310 от 03.11.2020 г.,  №112-32009098310 от 05.11.2020 г., № 116-32009098310 от 10.11.2020 г., №121-32009098310 от 17.11.2020 г., №123-32009098310 от 17.11.2020 г., №132-32009098310 от 23.11.2020 г., № 133-32009098310 от 23.11.2020 г., № 150-32009098310 от 08.12.2020 г., № 156-32009098310 от 23.12.2020 г., № 157-32009098310 от 23.12.2020 г.. № 195-32009098310  от  11.02.2021 г.,  № 212-32009098310.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 10.06.2020 по 09.06.2021, подписанным сторонами, оказанные Обществом услуги на сумму 1 553 737 руб. 12 коп. оплачены Управлением в полном объеме, разногласий у сторон к актам № НТ000002886 от 18.09.2020 от 18.09.2020 г., № НТ000002979 от 22.09.2020 г. не имелось, также при получении запросов стоимости услуг до предоставления транспортных средств и после оказания услуг по перевозке груза Общество требование к оформлению запросов не предъявляло. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, сформировавшийся между сторонами  оборот подтверждает, что формировалась одна заявка с исходными данными, которая направлялась сразу всем участникам, без указания наименования отправителя и получателя, и независимо от этого показателя участникам подавались ценовые предложения.

Порядок урегулирования «Запроса стоимости предложений» урегулирован п.11.8 Технического задания, в соответствии с которым исполнитель не вправе отказаться от его исполнения.

После направления запросов от участников  приходили ценовые предложения, из которых заказчик выбирал наиболее выгодное предложение, по результатам выбора оформлялась заявка на перевозку.

Согласно п.11.5 Технического задания запрос стоимости услуг, направляемый заказчиком в адрес исполнителей, содержит сведения о грузе, грузополучателе, маршрут, дату и время подачи транспортного средства под погрузку и под выгрузку, условия перевозки, а так же иные  сведения, необходимые для расчёта исполнителями стоимости услуг  по организации перевозки габаритных грузов автомобильным транспортом.

Заявки, которые были направлены в адрес ответчика, соответствовали требованиям Технического задания. При том, что ответчиком ранее были оказаны услуги по направленным аналогичным заявкам, без выявления нарушений.

В соответствии с п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе направить Исполнителю требование об уплате штрафов (п. 6.2) в размере 0,1 % от цены договора (п. 6.4).

В силу п. 6.13. исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Как следует из представленной переписки сторон, исполнитель не отвечал на Запрос заказчика о предоставлении стоимости услуг, и в дальнейшем - не указывал заказчику причины, по которым ответы не были предоставлены, в том числе причин непреодолимой силы или вину заказчика, т.е. по которым он не мог ответить или предоставить информацию, или предоставил бы за пределами установленных сроков.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

        ООО «Компания СпецСнаб»  в случае удовлетворения первоначального иска  просит применить ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию штрафу в размере 1 000 000 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом  2  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафа), значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Рассмотрев  доводы ФГУП ГЦСС  и возражения  ООО «Компания СпецСнаб», в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить размер неустойки (штрафа)  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, руководствуясь данной нормой права, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, суд приходит к выводу, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Представленный ФГУП ГЦСС расчет штрафа, является обоснованным, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Штраф начислен за  пять нарушений.

Между тем, принимая во внимание, что сумма штрафа, начисленная ФГУП ГЦСС и подлежащая взысканию  с  ООО «Компания СпецСнаб», явно несоразмерна  как  по ставке, так и по размеру по отношению к последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу  о возможности  уменьшения размера штрафа до  суммы 250 000 руб.

С учётом изложенного, суд признает обоснованность доводов Общества по первоначальному исковому заявлению относительно  соразмерности санкции и полагает возможным  уменьшить размер начисленного  ФГУП ГЦСС штрафа – 1 000 000 руб. до  250 000 руб. по вышеприведенным мотивам.

Между тем, ООО  «Компания СпецСнаб» не может согласиться с размером удержанного ФГУП ГЦСС штрафа в размере 1 000 000 руб., считает, что удержание штрафных санкций не соответствует последствиям нарушения исполнителя обязательств по договору, в связи с чем, на стороне  ФГУП ГЦСС возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию.

Поэтому удержание ФГУП ГЦСС денежных средств в большем размере, а именно, в сумме 750 000 руб.,  и  зачёт  штрафа в счет залога в обеспечение  исполнения договора является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Компания СпецСнаб»  подлежат удовлетворению в части суммы 750 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 г. по 26.07.2021 г. в сумме 5 273 руб. 97 коп. подлежат взысканию с ФГУП  ГЦСС.

       В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.   

        Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст. 308 ГК РФ).

Государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (часть 1 статьи 110 АПК РФ, абзац четвертый пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

  Государственная пошлина по встречному исковому заявлению относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. (ст. 110 АПК РФ).

   Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Первоначальные исковые требования  Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»  удовлетворить частично.

      Взыскать  с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в сумме 250 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 000 руб.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

      2.Встречные  исковые требования  удовлетворить частично.

      Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 753 955 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 955 руб. 48 коп. за период с 22.06.2021 г. по 26.07.2021 г., с последующим начислением процентов с 27.07.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 270 руб. 25 коп.

      В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова