РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25527/24-137-129

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕС"

660075, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, КРАСНОЙ ГВАРДИИ 

<

...> КОМНАТА 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 

<

***>

третье лицо: АО «Содружество»

о взыскании задолженности по Независимой гарантии №ЭБГ-Y-054319/23 от 12.05.2023 в общем размере 5 321 835 руб. по состоянию на 07.03.2024,

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕС" о взыскании задолженности по Независимой гарантии №ЭБГ-Y-054319/23 от 12.05.2023 в общем размере 5 321 835 руб. по состоянию на 07.03.2024, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Содружество».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. ст. 158, 184-185 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее — Банк, Гарант) и ООО «Арес» (далее -Должник, Принципал, Исполнитель) путем подписания в электронном виде с использованием КЭП соответствующего Заявления о присоединении к Договору предоставления независимой гарантии ПАО Банк ЗЕНИТ и Анкеты-заявки на ЭБГ-У-054319/23, был заключен Договор предоставления банковских гарантий ПАО Банк ЗЕНИТ ЭБГ-У-054319/23.

Подписав указанное Заявление, Принципал присоединился к Правилам предоставления и выпуска электронных независимых гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Правила, утвержденным приказом ПАО Банк ЗЕНИТ от 30.05.2022 № 932) и принял на себя обязательство неукоснительно их соблюдать (осуществил акцепт Правил).

12.05.2023 Банком в пользу АО «Содружество» (далее -Заказчик, Бенефициар) была выдана Независимая гарантия №ЭБГ-У-054319/23 (далее - Гарантия) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Арес» по Договору об оказании услуг от 15.05.2023 по обеспечению транспортной безопасности в пути следования и в пунктах оборота пригородных поездов АО «Содружество» (далее - Договор).

Согласно условиям Гарантии, Банком обеспечивается исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Предел ответственности Гаранта по Гарантии - 4 057 500 руб. Срок действия Банковской гарантии - по 30.04.2024 включительно.

Гарантия является безотзывной.

16.08.2023 в Банк поступило Требование Бенефициара № 3373 (далее - Требование) о выплате денежной суммы по Гарантии в размере 4 057 500 руб. (сумма равна размеру Банковской гарантии).

Согласно Требованию и приложенным к нему документам, до обращения в Банк Заказчик обращался к Исполнителю с требованиями об оплате сумм штрафа по Договору, однако требования Заказчика исполнено не было.

Бенефициар, полагая, что Принципал ненадлежащим образом исполнил условия Договора (п.1.2. Договора), потребовал с Гаранта выплаты по Гарантии. Основанием для предъявления требования является штраф за ненадлежащее оказание услуг (п.7.2 Договора).

17.08.2023 Банк проинформировал Принципала о поступлении Требования.

Гарант в полном объеме произвел Бенефициару выплату всей истребуемой суммы в размере 4 057 500 руб. по п/п №943061 от 14.09.2023.

Согласно Правилам предоставления и выпуска электронных независимых гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ Принципал:

- п. 6.3.1. Обязуется полностью возместить Гаранту любые суммы, которые последний уплатил по Гарантии (которые были списаны по Гарантии), выданной в соответствии с настоящими Правилами, а также уплатить комиссию за платеж по Гарантии в размере 0,2% (Ноль целых и две десятых процента) от суммы платежа по Гарантии, но не менее 10 000,00 (Десять тысяч и 00/100) рублей РФ. Указанные суммы должны быть уплачены не позднее одного рабочего дня, следующего за днем доставки Принципалу письменного уведомления Гаранта об осуществлении им платежа по Гарантии (об осуществлении списания по Гарантии) в бесспорном порядке.

- п. 6.3.3. Возмещает издержки Гаранта по взысканию с Принципала задолженности по Договору, а также другие расходы Гаранта, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств, вытекающих из Договора, в том числе штрафы, пени, неустойки и иные расходы, которые понес Гарант в связи с оплатой по Требованию.

-  п. 7.3.2. Обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, а также возместить иные расходы Гаранта, произведенные или предъявленные последнему Бенефициаром и(или) третьими лицами, связанные с выдачей Гарантии, изменением ее условий, аннулированием Гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные предусмотренные Договором расходы.

- п. 8.4. При нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно Правилам предоставления и выпуска электронных независимых гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ Гарант вправе:

- п. 7.1.1. В порядке регресса требовать от Принципала выплаты ему суммы, произведенного по Требованию Бенефициара платежа по Гарантии.

- п. 7.1.2. Требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями Законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора.

Письмом № ГО-23/6637 от 14.09.2023 Банк уведомил Должника о состоявшейся выплате по Гарантии и указал на необходимость в порядке п. 6.3. Правил возместить выплаченную Бенефициару в соответствии с условиями Гарантии денежную сумму в размере 4 057 500 руб., а также уплатить комиссию за платеж по Гарантии в размере 10 000,00 руб.

Письмо-требование о регрессе оставлено Принципалом без исполнения.

27.12.2023 Банк направил претензию № ГО-23/9215 от 26.12.2023 в адрес Должника с требованием о возмещении сумм Гаранту, включая неустойку. Претензия Банка также оставлена Принципалом без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Первоначально Истец заявил требование о взыскании с Ответчика суммы в общем размере 5 157 590 руб., в том числе: 4 057 500,00 руб. – сумма выплаты по Гарантии; 10 000,00 руб. – сумма комиссии за платеж по Гарантии; 1 090 090,00 руб. – сумма неустойки за нарушение договорных обязательств.

05.03.2024 АО «СОДРУЖЕСТВО» во исполнение требования Банка № ГО-24/336 от 19.01.2024г. и Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24061/2023 от 24.01.2024 о признании недействительным требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №ЭБГ-Y-054319/23 от 12.05.2023 недействительным в части уплаты 120000 руб. (по иску Принципала к Бенефициару по банковской гарантии № ЭБГ-Y054319/23 от 12.05.2023) перечислил на расчетный счет Истца 120 000 руб. в счет возврата суммы по Гарантии, что подтверждается платежным поручением № 955 от 05.03.2024г. Таким образом, Бенефициар частично исполнил требования Истца, заявленные к Принципалу.

Истец указывает, что по состоянию на 07.03.2024 задолженность ответчика составляет 5 321 835 руб., в том числе: 3 937 500 руб. – сумма выплаты по Гарантии; 10 000,00 руб. – сумма комиссии за платеж по Гарантии; 1 374 335,00 руб. – сумма неустойки за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договором такое право не ограничено.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Судом установлено, что мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено. Основания для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют.

При этом суд учитывает, с учетом доводов ответчика изложенных в ходатайстве об отложении, что правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Таким образом, поскольку истцом были выплачены денежные средства в рамках исполнения обязательств по банковской гарантии, выданной в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, Банк вправе требовать возмещения ответчиком выплаченной денежной суммы в порядке регресса, а также платы комиссии и неустойки, установленных договором.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182,  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>) сумму выплаты по гарантии в размере 3 937 500 руб., сумму комиссии за платеж по гарантии в размере 10 000 руб., сумму неустойки в размере 1 374 335 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 49 609 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Карпова