АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8228/2016

23 января 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1205908руб. 61коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, генеральный директор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» (далее – ООО «Складской комплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – ООО «Галс») о взыскании 1205908руб. 61коп., из них: 1108474руб. 86коп. задолженности по оплате за поставленный по договору от 01.03.2012 товар и 97433руб. 75коп. неустойки за просрочку оплаты товара. Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 330, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного по договору товара. За ненадлежащее исполнение обязательства истец на основании п.9.3 договора начислил ответчику пени за просрочку оплаты в сумме 97433руб. 75коп. за период с 20.06.2016 по 20.10.2016. 

Определением арбитражного суда от 28.11.2016 исковое заявление ООО «Складской комплекс» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13час. 00мин. 18.01.2017, ответчику было предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 13час. 10мин. 18.01.2017. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании ответчик извещался определением арбитражного суда от 28.11.2016, которое направлялось ему по юридическому адресу. Копия судебного акта получена ответчиком 01.12.2016, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление №15302205075473. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 28.11.2016 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 18.01.2017, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 1108474руб. 86коп. задолженности по оплате за поставленный по договору от 01.03.2012 товар и 97433руб. 75коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ судом по ходатайству истца объявлялся перерыв до 15час. 00мин. для представления дополнительных доказательств по делу.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд дополнительные документы и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление от 18.01.2017).

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.ч.2,3) АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Складской комплекс» (поставщик) и ООО «Галс» (покупатель) 01.03.2012 был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяются соответственно в заявке покупателя и согласованном сторонами прайс-листе по форме определенной покупателем (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В Приложениях №1 к договору поставки определена цена товара (прайс-листы поставщика).

Согласно п.4.2 договора поставка товара производится со склада поставщика транспортом поставщика по адресам согласно Приложения №4 к договору.

Приложением №4 к договору поставки стороны определили адреса поставки товаров.

Согласно п.8.1. договора оплата производится на основании выставленных поставщиком товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с п.7.2 и по ценам п.2.1 договора.

В соответствии с п.8.2 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 16 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара независимо от факта реализации.

Пунктом 7.2 договора установлено, что все документы, имеющие отношение к каждой поставке (в т.ч. счет-фактура, накладная и т.д.) должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством и Приложением №3 к договору.

В Приложении №3 к договору поставки стороны согласовали условия работы поставщика с бухгалтерией.

За просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пению в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.9.3 договора).

В пункте 10.1 договора сторонами определено, что все споры по договору решаются путем переговоров, а также путем обязательного выставления письменной претензии. Ответ на претензию должен быть дан стороной в течение 10 дней с момента получения претензии.

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует один год, с правом его дальнейшей пролонгации на один год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не известит другую сторону о прекращении действия договора. Количество пролонгаций договора не ограничено.

В рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю в период с 03.06.2016 по 09.08.2016 товар на общую сумму 1111702руб. 25коп.

Однако поставленный за указанный период товар был оплачен ответчиком частично в сумме 1355руб. 29коп. по платежному поручению от 11.07.2016 №193002 на сумму 509066руб. 51коп.

По универсальным передаточным документам от 12.07.2016 №19412001 и от 09.08.2016 №222114004 покупателем был возвращен поставщику товар на общую сумму 1872руб. 10коп.

Задолженность по оплате товара составляет 1108474руб. 86коп., что подтверждается также подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на август 2016 года.

31.08.2016 поставщик обратился к покупателю с претензией, в которой потребовал уплатить задолженность в заявленном размере. В подтверждение направления претензии истцом представлен почтовый конверт, подтверждающий невручение почтового отправления с сообщением организации почтовой связи: «истек срок хранения».

Ссылаясь на неоплату покупателем стоимости поставленного за период с 03.06.2016 по 09.08.2016 товара в размере 1108474руб. 86коп., ООО «Складской комплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

По условиям п.8.2 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 16 календарных дней с момента надлежащим образом осуществленной приемки товара от поставщика.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным выше товарным накладным, наступил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи товара в рамках исполнения договора поставки от 01.03.2012 истцом представлены расходные накладные за период с 03.06.2016 по 09.08.2016. Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз принял» в указанных документах имеются подписи работников ответчика, заверенные оттисками печатей покупателя, поставка товара осуществлялась в торговые точки ответчика, согласованные в приложениях №4 к договору поставки. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало. 

Наличие задолженности подтверждено также актом сверки расчетов, составленным по состоянию на август 2016 года, подписанным ответчиком без возражений.

Факт получения товара по указанным накладным ООО «Галс» не оспаривается.

В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, а также документы, подтверждающие оплату полученного товара, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, расходные накладные содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 1108474руб. 86коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом на основании п.9.3 договора начислены пени в сумме 97433руб. 75коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара по состоянию на 20.10.2016.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 97433руб. 75коп. пени за просрочку платежа за период с 20.06.2016 по 20.10.2016.

Государственная пошлина в размере 25059руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению от 19.10.2016 №1135 государственная пошлина в сумме 09коп. на основании ст.104 АПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» о взыскании 1205908руб. 61коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» 1108474руб. 86коп.  задолженности по оплате поставленного по договору товара, 97433руб. 75коп. пени за просрочку оплаты товара и 25059руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» из федерального бюджета 09коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.10.2016 №1135 в сумме 2559руб. 09коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

         Судья                                                                                    Е.Е. Шемякина