ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25736/2021

Дело № А40-29224/21

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                      Свиридова В.А.,

судей:                              Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от А40-29224/21 судьи Гилаева Д.А. 

по иску ООО «Русс Аутдор» 

к ГКУ «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК»

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.11.2020;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русс Аутдор» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее - Учреждение) от 02.02.2021 серии ВВВ №0647544 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г.Москвы).

Решением от 29.03.2021 арбитражный суд отменил оспариваемое постановление, сделав вывод о недоказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2020г. в ходе выявления нарушений по ст.8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте «метро Октябрьское поле», расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «РУСС АУТДОР» в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Постановлением Учреждения от 02.02.2021 серии ВВВ №0647544 ООО «Русс Аутдор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП Москвы с назначением административного штрафа в размере 75 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, с размером штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.8.13 Кодекса Москвы об административных правонарушениях нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.6.5. постановления Правительство Москвы от 02.09.2008 № 797-Пп «Об утверждении правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве» запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Учреждение, в соответствии с п.6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 №397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы. 

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, не установлено. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

03.04.2013 между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» был заключен договор аренды объектов наружной рекламы и информации (рекламных конструкций) № 66-13-10/99 рек.

Согласно договору ГУП «Мосгортранс» за плату предоставляет во временное пользование объекты наружной рекламы и информации (рекламные конструкции), установленные на остановочных павильонах.

01.04.2018 между ГУП «Мосгортранс», ООО «Гэллэри сервис» и ООО «ТрансКоммун-Сервис» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеназванному договору от ООО «Гэллери сервис» к ООО «ТрансКоммун-Сервис». Таким образом, с 01.04.2018 размещением рекламы на остановках ГУП «Мосгортранс», на основании договора №66-13-10/99рек занималось ООО «ТрансКоммун-Сервис».

В августе 2020 года ООО «ТрансКоммун-Сервис», АО «ТКС МЕДИА» и ООО «Русс Аутдор» пришли к договоренности, согласно которой ООО «Русс Аутдор» будет осуществлять продажи рекламных площадей ООО «ТрансКоммун-Сервис», а ООО «ТрансКоммун-Сервис» на основании договора с ГУП «Мосгортранс» будет осуществлять размещение рекламы клиентов ООО «Русс Аутдор» на остановочных пунктах общественного транспорта. С целью реализации указанной договоренности 18.08.2020 было заключено два договора оказания услуг, - Договор № TKS_1_TM между ООО «ТрансКоммун-Сервис» (Исполнитель) и АО «ТКС МЕДИА» (Заказчик) и договор № TKS_1_RO между АО «ТКС МЕДИА» (Исполнитель) и ООО «Русс Аутдор» (Заказчик). По условиям указанных договоров Исполнитель принял на себя обязанность оказывать Заказчику (клиентам Заказчика) услуги по распространению рекламной информации в форме Постеров на демонстрационных поверхностях рекламных конструкций указанных в соответствующих приложениях к договору. При этом договор от 18.08.2020 № TKS_1_RO заключенный между АО «ТКС МЕДИА» и ООО «Русс Аутдор» предусматривал возможность оказывать Услуги с привлечением третьих лиц, т.е. окончательным подрядчиком по размещению рекламы выступало ООО «ТрансКоммун-Сервис».

Таким образом, ООО «Русс Аутдор» не осуществляло размещение рекламной информации на остановочных пунктах ГУП «Мосгортранс», а заказывало размещение рекламной информации через АО «ТКС МЕДИА» у ООО ТрансКоммун-Сервис» обладавшего правом на размещение рекламы на остановочных пунктах ГУП «Мосгортранс» на основании договора аренды объектов наружной рекламы и информации (рекламных конструкций) от 03.04.2013 года № 66-13-30/99 рек1.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о недоказанности учреждением вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку не размещало рекламную информацию на остановочных пунктах ГУП «Мосгортранс».

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В материалах дела имеется письмо коммерческого директора группы компаний Русс Аутдор о том, что ООО «ТрансКоммун-Сервис» вошло в состав группы компаний Русс Аутдор, через которое будут осуществляться все продажи. Также письмо от 21.10.2020 в адрес Заместителя Мэра Москвы, руководителя ДТиРДТИ г.Москвы содержит подтверждение информации касательно вступления ООО «ТрансКоммун-Сервис» в состав группы Русс Аутдор с августа 2020 года. 

Также заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» были опрошены бывшие работники ООО «ТрансКоммунСервис» ФИО4, ФИО5 и зафиксированы в объяснениях следующие пояснения. 19.08.2020 от руководства ООО «ТрансКоммун-Сервис» работникам поступила информация о том, что ООО «ТрансКоммун-Сервис» относится к ООО «Русс Аутдор», обусловлено это тем фактом, что данная компания выкупила ООО «ТрансКоммунСервис». 

Более того, база компании ООО «ТрансКоммун-Сервис» переехала по адресу нахождения транспортных средств и рекламных конструкций с символикой ООО «Русс Аутдор». Со слов бывших работников с 19.08.2020 монтаж/демонтаж рекламных материалов производились исключительно силами ООО «Русс Аутдор» (Приложение 2). Также при попытке зайти на официальный сайт ООО «ТрансКоммун-Сервис» в сети интернет автоматически происходит переадресация на сайт компании ООО «Русс Аутдор»

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт размещения Заявителем рекламной информации на остановочном пункте в нарушение действующего законодательства. 

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

Апелляционный суд исходит из того, что в данном случае необходимо руководствоваться и положениями Федерального закона «О рекламе».

Согласно ч.4 ст.38 Федерального закона «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательство Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявитель является рекламораспространителем. 

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, заявитель не представил.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП Москвы подтверждается материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ за размещение рекламных материалов соблюден.

Апелляционный суд отмечает, что назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП г.Москвы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 29.03.2011 подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу №А40-29224/21 отменить.

Отказать ООО «Русс Аутдор» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ГКУ «Организатор перевозок» от 02.02.2021г. серии ВВВ № 0647544.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Ж.В. Поташова 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.