2374/2023-81329(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-302/2023

город Ростов-на-Дону

17 августа 2023 года

15АП-12410/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Новороссийской таможни  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 по делу № А32-302/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТ»  к Новороссийской таможне  

о признании незаконным и отмене решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТ» (далее - заявитель,  общество, ООО «АГЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением, к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный  орган) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в декларации на товары № 1 от 18.11.2022 по ДТ   № 10317120/250822/3105266, как противоречащее ТК ЕАЭС; об обязании Новороссийской  таможни устранить допущенное нарушение прав ООО «АГЕНТ» путем принятия  заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной  стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ № 10317120/250822/3105266  и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 156 806,46 руб.  в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (с учетом  уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 признано  незаконным и отменено решение Новороссийской таможни о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 1 от 18.11.2022 по  ДТ № 10317120/250822/3105266, как противоречащее ТК ЕАЭС. Суд обязал  Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «АГЕНТ» путем  принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной  стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ № 10317120/250822/3105266  

и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 156 806, 46 руб.  в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня  обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения таможенного  органа. Суд необоснованно отклонил довод таможни об отсутствии прайс-листа,  поскольку такой документ как прайс-лист позволяет проанализировать сведения о  стоимости спорных товаров в стране отправления, соотнести цены товаров с ценами  продажи товаров данными продавцами иным покупателям на внутреннем рынке страны  экспорта и сделать вывод о том, что рассматриваемая цена товаров установлена, исходя из  обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров  либо объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения.  Также суд необоснованно отклонил довод таможни о том, что в переводе экспортной  декларации отсутствует указание лица, сделавшего перевод, а также отсутствуют  документы, подтверждающие его полномочия, поэтому сведения о стоимости товара в  стране экспорта документально не подтверждены в полном объеме. Таможня указывает,  что у декларанта была запрошена экспортная декларация с переводом на русский язык,  заверенная в установленной форме. Суд необоснованно указал, что таможенный орган  использовал не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ценовую  информацию на ввезенный товар.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АГЕНТ» просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  26.04.2022 между ООО «АГЕНТ» и компанией Иностранное предприятие «AZRA  KUMAS ve AYAKKABI SAN.IC ve DIS TIC.LTD.STI.», Республика Турция  (далее - продавец, поставщик), был заключен внешнеторговый контракт (договор)  которому был присвоен № 1/26-04.  

Контрактом (договором), приложением к контракту № 2 от 05.08.2022  и инвойсом № AZR2022000001747 от 05.08.2022 были согласованы существенные для  сторон условия следки: вид товара, подлежащего поставке, его наименование, описание,  размер, количество.  

Условия поставки товара FOB ФИО2 (Инкотермс 2010). 

В счете на оплату согласована (определена) цена товара в долларах США и общая  сумма поставленного товара. Контрактом обозначен срок начала и срок окончания  поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.  

Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в Российскую Федерацию,  в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру -  выпуск для внутреннего потребления, путем подачи 28.08.2022 в Новороссийский  таможенный пост декларации на товары № 10317120/250822/3105266.  

Согласно представленной декларации на товары № 10317120/250822/3105266,  товар - нитки швейные из синтетических волокон, не расфасованные для розничной  продажи, предназначены для промышленной переработки (изготовления текстильных  изделий) - 84 мешка. Вес НЕТТО 5 031,95 кг. Страна происхождения Турция.  

Таможенная стоимость товара была определена как стоимость сделки с ним,  то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его  продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со  статьей 40 ТК ЕАЭС, в соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Декларирование таможенной стоимости было произведено в соответствии  с Порядком заполнения декларации таможенной стоимости (утв. Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160).  

В соответствии с указанным порядком, были представлены документы,  подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе:  

- внешнеторговый контракт (договор) № 1/26-04 от 26.04.2022;  - приложение к контакту № 2 от 05.08.2022;  

- инвойс № AZR2022000001747 от 05.08.2022. 

При проведении контроля заявленной таможенной стоимости, должностные лица  таможенного органа действовали в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Порядком внесения изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в декларации на товары (утвержден Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289) и Порядком использования  Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при  таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме,  после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного  контроля (Утверждена Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомил  общество о том, что в ходе проверки декларации на товары, документов и сведений,  обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости  товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо  могут являться недостоверными, в связи с чем таможенный орган запросил необходимые  для проверки документы (запрос документов и (или) сведений от 26.08.2022).  

29.09.2022 ООО «АГЕНТ» во исполнение запроса таможенного органа  о предоставлении документов и (или) сведений от 26.08.2022 предоставило пояснения и  дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товара.  

Таможня, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении  таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и  документально подтвержденной информации, приняла решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.08.2022, предложив  ООО «АГЕНТ» предоставить корректировку декларации на товары и ее электронную  копию, а также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  

18.11.2022 Новороссийская таможней принято решение № 1, которым указано что  в связи с отсутствием полной документальной подтвержденности заявленных в ДТ   № 10317120/250822/3105266 сведений, определение таможенной стоимости  декларированного по ней товара № 1 методом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС  было невозможно. Выбор основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости  товаров, был осуществлен с учетом положений статьями 42 и 45 ТК ЕАЭС. Товары,  выбранные в качестве источника для корректировки, являются однородными  оцениваемым в понятии статьи 37 ТК ЕАЭС, а именно, товары имеют сходные  характеристики и состоят из схожих компонентов, произведены из таких же материалов,  что позволяет им выполнять те же функции, что и ввозимые товары, и быть с ними  коммерчески взаимозаменяемым. Заявленный индекс таможенной стоимости ниже  средних уровней ИТС по ЮТУ и ФТС для однородных товаров, ввезенных на территорию  ЕАЭС из Турции другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и при  сопоставимых условиях ввоза. В переводе экспортной декларации отсутствует указание  лица, сделавшего перевод, а также отсутствуют документы, подтверждающие его  полномочия, поэтому сведения о стоимости товара в стране экспорта документально не  

подтверждены. Также штрих код и QR-код указанные в экспортной декларации не  читаемы, прайс-лист производителя не предоставлен.  

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней  взысканы таможенные платежи в размере 346 826, 63 руб. по ДТ   № 10317120/250822/3105266.  

Несогласие с принятым решением таможенного органа послужило основанием для  обращения общества в арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, установив, что  документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные  сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного  товара; оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях,  составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права  и обстоятельств дела.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей  главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную  границу Союза.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении  следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование  и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель  и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки  с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  

товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены  прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары  подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной  стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о  документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в  статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации,  относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров,  в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт  10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).  

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных  в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения,  заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными  документами.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами,  не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если  декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой  приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся  в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными  характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты  товара.  

Как указывает общество, цена на материалы определяется в соответствии с общими  экономическими показателями рынка, его конъюнктуры, а также исходя из  конкурентоспособности самого материала и количества спроса. Учитывая объемы и  предполагаемую долгосрочность отношений компании ООО «АГЕНТ» с компанией  Иностранное предприятие «AZRA KUMAS ve AYAKKABI SAN.IC ve DIS TIC.LTD.STI.»,  цена обговаривается отдельно на каждую поставку, если иное не предусмотрено  договором. В течение года числовой показатель цены может варьироваться как в сторону  понижения, так и в сторону повышения, исходя из перманентно повышающихся индексов  на мировых сырьевых рынках.  

Выбор обществом компании Иностранное предприятие «AZRA KUMAS ve  AYAKKABI SAN.IC ve DIS TIC.LTD.STI.» Республика Турция, как поставщика  обусловлен следующем:  

- предложенной ценой за товар (2,70 доллара США за 1 кг - нитки швейные  из синтетических волокон, не расфасованные для розничной продажи, предназначены для  промышленной переработки (изготовления текстильных изделий) на условиях FOB  ФИО2 (Инкотермс 2010. Данное положение не противоречит международной практике  купли-продажи товаров, а именно положениям венской конвенции ООН о договорах  международной купли-продажи товаров 1980 г., ст. 9 - стороны связаны любым обычаем,  относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих  взаимных отношениях.  

- качество товара данного производителя является оптимальным по соотношению  к цене.  

- продавец является и производителем товара, что не может не влиять на цену  товара. Цена является минимальной, так как в цепочке отсутствуют посредники.  

Согласно материалам дела, общество оказывает услуги по таможенному  оформлению и доставке товара, ввозимого на территорию Российской Федерации.  Условиями агентского договора предусмотрено, что агент берет на себя обязательство  совершить от своего имени, но за счет принципала и за вознаграждение, фактические и  юридические действия, связанные с приобретением для принципала товара и доставкой  приобретенного товара непосредственно принципалу. Агент приобретает товар у  указанного принципалом иностранного поставщика. Заказчиком товара является  принципал.  

Общество оказывает только агентские услуги и не осуществляет оптовую  (розничную) реализацию товаров, в связи с чем не имеет складских помещений. Товар,  прошедший таможенное оформление, закупаемый в рамках внешнеторгового контракта   № 1/26-04 от 26.04.2022, после пересечения границы Российской Федерации, сразу  доставляется на склад принципала, что прямо предусмотрено как агентским договором,  так и договором транспортной экспедиции.  

В этой связи представить бухгалтерские документы по предыдущим поставкам,  идентичных/однородных товаров, поставляемых в рамках рассматриваемого контракта  или иных контрактов на поставку аналогичных товаров, а также документов по  реализации декларируемого товара на внутреннем рынке Евразийского экономического  союза не представляется возможным.  

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин,  по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной  экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не  подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-  членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

Из материалов дела следует, что таможенную стоимость товара, ввозимого  на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10317120/250822/3105266,  общество определило с применением основного метода таможенной оценки, исходя  из стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

В целях документального подтверждения применения метода ООО «АГЕНТ»  представило таможенному органу предусмотренные законодательством документы,  в том числе:  

инвойс № AZR2022000001747 от 05.08.2022, внешнеторговый контракт (договор)   № 1/26-04 от 26.04.2022, приложение к контракту № 2 от 05.08.2022, заявление на перевод  иностранной валюты № 7 от 01.08.2022, заявление на перевод иностранной валюты № 8  от 02.08.2022, заявление на перевод иностранной валюты № 13 от 16.08.2022, заявление  на перевод иностранной валюты № 16 от 01.09.2022, контракт № 19042022  от 19.04.2022 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, инвойс   № 2022000000016 от 29.07.2022, приложение № 3 от 29.07.2022, упаковочный лист № 2  от 05.08.2022, копия экспортной таможенной декларации страны отправления  от 05.08.2022, перевод на русский язык экспортной таможенной декларации страны  

отправления от 05.08.2022, счет-фактура № AZR2022000001747 от 05.08.2022, агентский  договор № 1/05-05 от 05.05.2021, bill of lading N AKKMER22018322-1, bill of lading   № AKKMER22018322-2.  

Цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной  для каждой отдельной поставки, определенной сторонами внешнеэкономической сделки  непосредственно в приложениях к контракту, была предварительно согласована  сторонами.  

В подтверждение оплаты товаров по спорной ДТ общество представило поручения  на перевод иностранной валюты № 7 от 01.08.2022, № 8 от 02.08.2022, № 13 от 16.08.2022,   № 16 от 01.09.2022, на общую сумму 17 836,27 долларов США.  

Условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных  в подтверждение ее исполнения, выражают содержание и условия заключенной сделки,  являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами,  содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.  

В данном конкретном случае, внешнеэкономический контракт, инвойс,  соответствуют требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и являются  взаимосвязанными.  

Таможенным органом не представлены доказательства того, что оплата за  поставленный товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями  контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.  

Противоречия по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара  в представленных документах отсутствуют.  

Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм  гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно  приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров.  

Довод таможни об отсутствии прайс-листа признан судом первой инстанции  необоснованным, поскольку прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника  ценовой информации. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного  вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.  

Суд учитывает, что по своему правовому содержанию прайс-лист представляет  собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494  Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что  публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора  розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях  товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Под прайс-листом понимается  документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых  услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом  указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть  и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически  сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. Порядок составления  прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не  определен. Прайс-лист является информационным документом и не порождает для  покупателя никаких правовых последствий.  

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной  в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для  корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим  документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.  

Таким образом, не представление указанного документа не свидетельствует  о недостоверности заявленной таможенной стоимости.  

Довод о том, что в переводе экспортной декларации отсутствует указание лица,  сделавшего перевод, а также отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия,  поэтому сведения о стоимости товара в стране экспорта документально не подтверждены  

в полном объеме, также обоснованно отклонен судом первой инстанции. Суд верно  отметил, что сведения, изложенные в экспортной декларации, не противоречат сведениям,  представленным в спорной ДТ, являются справочными либо проверочными в  совокупности со сведениями, указанными в иных коммерческих документах. Иного, в том  числе перевода, в материалы не представлено.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров  и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих  факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа  стоимости однородных товаров было выявлено значительное отклонение заявленной  таможенной стоимости, суд первой инстанции признал документально не  подтвержденным, исходя из следующего.  

Согласно разъяснениям, данным в пункта 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза», примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых  товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа  с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые  товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

При этом, как указано в пункте 11 названного постановления Пленума № 49,  отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу  документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного  определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для  вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является  основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров  в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.  

Таким образом, довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная  стоимость товара имеет более низкий уровень стоимости по сравнению с ценовой  информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов, не может  рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить  основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.  

При этом у таможенного органа отсутствуют доказательства, что на момент  декларирования товара ценовой уровень таможенной стоимости, заявленный обществом,  ниже сведений о среднем уровне таможенной стоимости, имеющегося в распоряжении  таможенного органа.  

Статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами системы  управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по минимизации  рисков дает основания полагать, что выявление с использованием системы управления  рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является поводом  для проведения дополнительной проверки, но не названо в качестве основания для  внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в ДТ.  

Кроме того, в качестве источника ценовой информации таможней использованы  сведения по ДТ № 10418010/010722/3138316, по которой декларирован товар «нитки  из синтетических волокон...», вес однородных товаров 1 269, 72 кг, расчет ТС товара  437 576,59 руб.  

Таможенный орган использовал не полностью соответствующую по сопоставимым  условиям ценовую информацию на ввезенный товар: сведения о товаре, качестве,  количестве, наименовании, изготовителе, условиях поставки кардинально отличаются от  заявленных обществом, а именно: сравниваемые товары имеют разные качество,  производителя, товарный знак и репутацию на рынке, сделки имеют разные условия по  объему партии, по условиям поставки, по видам транспорта, несопоставимы по  физическим характеристикам, компонентам, товарным знакам, ассортименту. Это  свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной  стоимости товара не означает недостоверность заявленной таможенной стоимости товара.  ООО «АГЕНТ» приобретает товар непосредственно у производителя, что, по правилам  делового оборота, уменьшает стоимость товара на размер «коммерческой выгоды». Кроме  того, сравнение импортного товара с разными производителями необоснованно, так как  разница в ценах у разных производителей обусловлена разными затратами на  производство.  

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной  декларации, была произведена неверно, поскольку осуществлялась на основе информации  о товарах, которые несопоставимы с аналогичными параметрами товара декларанта.  

Таким образом, результаты таможенного контроля определения таможенной  стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении  декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или)  неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и  сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной,  количественно определенной и документально подтвержденной информации.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган,  содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную  стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки  товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом  оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости  свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим  решением прав и законных интересов декларанта.  

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего  исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установил совокупность двух условий, необходимых для  признания оспариваемого решения незаконным, поэтому правомерно удовлетворил  заявленные требования о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 1 от 18.11.2022 по ДТ   № 10317120/250822/3105266, как противоречащее ТК ЕАЭС. Суд апелляционной  инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки  доказательств, представленных в материалы дела.  

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне  взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или  взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег),  размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим  Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и  идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов  в отношении конкретных товаров.  

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне  уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием  

переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам,  зачисляемым в тот же бюджет.  

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается таможней. В материалы  дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя  задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.  

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве правовосстановительной меры, суд первой инстанции правомерно  возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО  «АГЕНТ», путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом  определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ   № 10317120/250822/3105266 и возврата излишне взысканных таможенных платежей  в размере 156 806, 46 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда  в законную силу.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 05.07.2023 отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 по делу   № А32-302/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева