Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,  №А40-95472/22-158-52409 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ФИО2

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Кьюбиэф" (123112, 

<

...>, эт/пом/ком 11/in/11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании.

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20 июня 2022 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в связи с прекращением между сторонами правоотношений в рамках договора доверительного управления ценными бумагами со стороны ответчика не была исполнена обязанность по возврату денежных средств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09.01.2020 между сторонами был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №ДУ-Ф-П-1659/ИИС. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела его копией и не оспаривается сторонами. 

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истцом во исполнение условий данного договора на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела копией приходного кассового ордера №41995922 от 09.01.2020 и не оспаривается ответчиком. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.07.2021 Банк России принял решение аннулировать у ответчика лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществлений брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что отзыв у ответчика названной лицензии послужил основанием для направления истцом 25.10.2021 в адрес ответчика требования о возврате ранее перечисленных ему денежных средств.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о возврате истцу спорных денежных средств в связи с прекращением между сторонами правоотношений, возникших из договора доверительного управления. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 700 000 руб., поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для их удержания.

При этом на указанный выше вывод суда не могут повлиять доводы отзыва ответчика. В частности, предоставленные ответчиком в материалы дела документы о возврате истцу части ранее внесенных ему денежных средств (в том числе, ценных бумаг), были учтены истцом, в результате чего, судом было принято заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ. Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате оставшейся суммы денежных средств, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Суд не ставит под сомнения довод ответчика, что действительно в связи с рыночным изменением стоимости тех или иных ценных бумаг, переведенные истцом денежные средства в размере 1 000 000 руб., могут быть возвращены истцу в виде ценных бумаг, стоимость которых не будет эквивалента сумме 1 000 000 руб. Однако, применительно к согласованным условиям договора, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента зачисления спорных денежных средств, ответчиком данные денежные средства были потрачены исключительно на ценные бумаги, которые в рамках рассмотрения настоящего дела были возвращены истцу. Суд отмечает, что именно соответствующий отчет о движении денежных средств по счету истца и мог бы являться допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что при управлении денежными средствами истца ответчик руководствовался бы исключительно интересами истца.

Возможность рассмотрения данного спора в Арбитражном суде г. Москвы обусловлено вынесением Пресненским районным судом г. Москвы определения о возврате искового заявления (М-2957/2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Кьюбиэф" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 29 02 612 673) денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья И. В. Худобко