Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9517/2020

город Брянск

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании    02  февраля  2021 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до      03  февраля 2021 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е. до перерыва в судебном заседании, секретарем ФИО1 после окончания перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

к  жилищно –строительному кооперативу «Серебряный ручей», г.Брянск

о взыскании  16 156 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены (до перерыва)

                 ФИО2 по доверенности № 17/111 от 23.11.2018 (диплом КА 54879) (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 25.04.2019 (диплом ВСГ 5802685) (до и после перерыва)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице  БРО филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с жилищно –строительного кооператива «Серебряный ручей» (далее – ЖСК «Серебряный ручей»), 

<

...> 156 руб. 10 коп.  задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период  июль 2020  по договору энергоснабжения №  4240/БГО от  01.02.2020  (с учетом уточнения).

В судебном заседании 26.01.2020 судом был объявлен перерыв до 02.02.2021 15 часов 00 минут, о чем представители сторон извещены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со ст.163 АПК РФ в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представитель истца исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в уточненном варианте признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.  

01.02.2020 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения   № 4240/БГО.

По его условиям  продавец  обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности),  а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки  электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать  электрическую  энергию  (мощность)  и  оказанные услуги   (п.2.1. договора).

Цены и порядок расчетов  по договору стороны согласовали в разделе  5 договора.

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора. За июль 2020 ЖСК «Серебряный ручей»  потребил             12840 кВтч, что подтверждается соответствующими актами расхода электрической энергии.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были  направлены акт приема-передачи электроэнергии и счет-фактура  за  июль 2020.

Однако  ЖСК «Серебряный ручей»  оплату потребленной электроэнергии своевременно  и  в  полном объеме не произвело.  В  этой связи у ответчика перед истцом за   июль 2020 образовалась задолженность по оплате стоимости потребленной  электрической энергии  в  размере  16 156 руб. 10 коп.      

Направленная в адрес ответчика претензия № 51/5855 от 19.08.2020 об уплате задолженности в добровольном порядке, последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности  не погашена,  истец  обратился  в  Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения  от   01.02.2020 № 4240/БГО.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По уточненному расчету истца просроченная задолженность по оплате потребленной  электрической  энергии  по  договору энергоснабжения  от  01.02.2020 № 4240/БГО  за  июль 2020  составила  16  156 руб. 10 коп.             

Расчет суммы долга представлен только истцом, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Как указано выше, ответчик исковые требования в уточненном варианте  признал в полном объеме. Признание иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено документов, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части.  При  изложенных обстоятельствах исковые требования  о   взыскании  16 156 руб. 10 коп.   долга по оплате стоимости электрической энергии за  июль 2020   подлежат удовлетворению  в  полном объеме.

Истцом по иску платежным поручением от 24.08.2020 № 6527 уплачено                       2000 руб. государственной пошлины. 

Поскольку иск ответчиком признан 70% уплаченной истцом государственной пошлины на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит  возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,  176,  180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Взыскать с ответчика -  жилищно –строительного кооператива «Серебряный ручей», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> 156 руб. 10 коп. долга (июль 2020).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,  из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6527 от 24.08.2020.

Взыскать с жилищно –строительного кооператива «Серебряный ручей», г.Брянск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> руб. судебных расходов, уплаченных по платежному поручению № 6527 от 24.08.2020.

Довзыскать  в доход федерального бюджета с жилищно –строительного кооператива «Серебряный ручей», 

<

...> руб. 24 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко