Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-18180/2022

«4» октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2022 г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Лайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 250 714 руб. 15 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 014 руб. и юридических услуг в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

  В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее – истец, ООО «Энергоремонт») к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Лайт» (далее – ответчик, ООО «Парк Лайт») о взыскании задолженности по поставке товара в размере 250 714 руб. 15 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

           Ответчик отзыв на иск  в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

  Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.        

  Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

23.12.2020г. между ООО «Энергоремонт» (Поставщик) поставил в адрес ООО «Парк Лайт» (Покупатель) товар на общую сумму 250 714 руб. 15 коп., что подтверждается товарной накладной №1223-01, которая была подписана сторонами без возражений.

            Поставка товара была осуществлена без договора.

  В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

 При этом в ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

 Однако, в нарушении установленных законоположений, ответчиком оплата поставленного в его адрес товара не осуществлена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор №20-05/2022 на оказание юридических услуг от 20.05.2022г., платёжное поручение от 06.07.2022 г. № 835 на сумму 20 000 руб.).

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

С учётом цены иска суд не усматривает завышенного размера судебных издержек.

  Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска и услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк Лайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 250 714 руб. 15 коп., а также 28 014 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 8 014 руб. по оплате государственной пошлины,  20 000 руб. по оплате услуг представителя.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                           Л.В. Напалкова