Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«29» июля 2020 года                                                                            Дело № А41-275/2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НВБ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 702502 руб. 17 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 22.10.2019 на основании п. 12.5 государственного контракта № Ф.2017.332280 от 11.08.2017, 

без вызова сторон,

установил:

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НВБ СТРОЙ" о взыскании 702502 руб. 17 коп. неустойки по государственному контракту № Ф.2017.332280 от 11.08.2017.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 329, 330 ГК РФ.

Исковое заявлением мотивировано тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами вышеназванного контракта ответчиком не были выполнены и завершены работы, в связи с чем, на основании пункта 12.5 контракта истцом ответчику за период с 21.12.2018 по 22.10.2019 начислена неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Определением суда от 10.01.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что нарушение сроков завершения работ по контракту произошло ввиду ненадлежащего исполнения самим истцом встречных обязательств по контракту, а именно ввиду не передачи ответчиком истцу согласованной утвержденной проектно-сметной документации в отношении объекта. Проектно-сметной документация была передана истцом только частично и при ее рассмотрении были выявлены ошибки, в связи с чем, были проведены заседания для разрешения вопросов, связанных с отсутствием документации и утверждением новых сроков ее предоставления. Протоколом от 13.11.2019 утверждены новые сроки корректировки и выдачи проектной документации, которая так и не была передана истцом ответчику.

Кроме того, ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

27.03.2020 судом вынесена резолютивная часть об отказе в иске и отказе в удовлетворении ходатайства ООО "НВБ СТРОЙ" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

23.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу № А41-275/2020, зарегистрированная канцелярией суда 24.07.2020.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. 

В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что представленная истцом в материалы дела претензия была направлена им не на юридический адрес ответчика.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что согласно представленным в материалы дела реестру (списку внутренних почтовых отправлений) от 02.11.2019 и почтовой квитанции от 02.11.2019 требование от 30.10.2019 (л.д. 52-58) было направлено истцом ответчику по юридическому адресу 02.11.2019, и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО 14340741003452) данное почтовое отправление не было получено ответчиком, почтовое отправление 10.12.2019 было возвращено отправителю (л.д. 53, 63).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, и ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен государственный контракт № Ф.2017.332280, в соответствии с которым генподрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: «Котельная с газопроводом для Московской областной психиатрической больницы № 23» по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепцевское, с. Каменское, в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, титульным списком на выполнение работ по строительству объекта, и передать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 60006605 руб. 35 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта начальный, конечный сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком производства работ.

Датой начала выполнения работ по контракту является дата, наступающая по истечении 10 рабочих дней с даты подписания контракта. Работы по контракту должны быть выполнены в течение пяти месяцев с начала выполнения работ, но не позднее 20.12.2017 (п. 3.2 контракта в первоначальной редакции).

Пунктом 12.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени) и направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком (п. 12.5 контракта).

Как указал истец в иске, генподрядчик в нарушение предусмотренных контрактом сроков и объемов работ не выполнил по контракту работы на сумму 9135268 руб. 87 коп., ввиду чего заказчик на основании пункта 12.5 контракта за период с 21.12.2018 по 22.10.2019 начислил генподрядчику неустойку в размере 702502 руб. 17 коп. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.   

         Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что нарушение сроков завершения работ по контракту произошло ввиду ненадлежащего исполнения самим истцом встречных обязательств по контракту, а именно ввиду не передачи ответчиком истцу согласованной утвержденной проектно-сметной документации в отношении объекта. 

В соответствии с п. 4.2.1.1 контракта заказчик обязан передать генподрядчику не позднее 10 рабочих дней с даты заключения государственного контракта утвержденную проектно-сметную документацию в отношении объекта на бумажном и электронном носителях по акту приема-передачи проектной документации по исполнению государственного контракта.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение вышеуказанного пункта контракта проектно-сметной документация была передана заказчиком генподрядчику частично и при ее рассмотрении были выявлены ошибки, в связи с чем, были проведены заседания для разрешения вопросов, связанных с отсутствием документации и утверждением новых сроков ее предоставления, что подтверждается представленными в материалы дела письмом истца от 02.04.2019, протоколами совещания по вопросу строительства от 25.03.2019, от 13.11.2019 (л.д. 64-68).

При этом протоколом совещания по вопросу строительства от 13.11.2019 были согласованы новые сроки корректировки и выдачи исполнительной документации – до 15.11.2019.

Между тем, вышеназванная документация заказчиком генподрядчику передана не была.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что дополнительным соглашением № 2  от 29.12.2017 срок действия государственного контракта № Ф.2017.332280 от 11.08.2017  был продлен, и согласно пункту 16.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия государственного контракта не освобождает сторон от исполнения принятых на себя обязательств.

При этом пунктом 3.2 контракта в новой редакции предусмотрено, что работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), но не позднее 20.12.2018. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, рассматривая настоящий спор по существу, приходит к выводу, что нарушение сроков завершения работ по контракту произошло ввиду ненадлежащего исполнения самим истцом встречных обязательств по контракту по согласованию, утверждению и передаче проектно-сметной документации, необходимой для выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

          В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

          Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, ввиду длительного периода согласования и утверждения заказчиком проектно-сметной документации, выдержать предусмотренные дополнительным соглашением к контракту сроки окончания выполнения работ, не предоставлялось возможным.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд полагает, что неисполнение заказчиком предусмотренных пунктом 4.2.1.1 контракта обязанностей по своевременному согласованию, утверждению и передаче проектно-сметной документации привело к невозможности своевременного выполнения генподрядчиком работ по контракту, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствие правовых оснований для  начисления последнему неустойки за просрочку исполнения  обязательств по выполнению работ в полном объеме и передаче результата выполненных работ заказчику.

           При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии    оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "НВБ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских