АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2320/23 

Екатеринбург

29 мая 2023 г.

 

Дело № А34-8681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2022 по делу № А34-8681/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, посредством проведения веб-конференции, принял участие представитель акционерного общества «Водный Союз» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 №97).

Акционерное общество «Водный Союз» (далее по тексту - истец, общество «Водный Союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» (далее по тексту - ответчик, общество «Арт и Ко плюс») о взыскании    25 894 руб. 49 коп. основного долга за февраль 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2015 № 3599,                    313 руб. 72 коп. пени, начисленных по пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Общество «Арт и Ко плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав у удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предъявление истцом требований по взысканию за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения исследования путем забора проб необоснованно.

Заявитель жалобы полагает, что согласно протоколам лабораторных испытаний от 21.03.2022 № 2198 и от 13.10.2022 № 9453, выполненных Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения аккредитованным испытательным лабораторным центром «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», производственный контроль состава сточных вод, взятых из контрольных колодцев ответчика КК9, КК12, по адресу; 640007, 

<

...>, офис, 1, показал отсутствие превышения загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов; контрольные показатели сточных вод не превышают максимально допустимые значения нормативных показателей, указанных в приложении № 5  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее – Правила № 644).

Общество «Арт и Ко плюс» указывает, что последний отбор проб сточных вод, по результатам которого у заявителя жалобы были выявлены превышениям норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, проведен обществом «Водный союз» 15.06.2020 (акт № 204/С), иных отборов сточных вод ответчика с превышением допустимых концентраций истцом не проводилось.

В отзыве на кассационную жалобу, общество «Водный союз» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2015 № 3599 (далее – договор № 3599), с протоколом согласования разногласий, по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении № 1, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Также предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора № 3599). 

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и предприятия определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям объект: ул. Дзержинского 18, стр. 3, контрольные колодцы отбора проб абонента КК9, КК12. 

Согласно пункту 5 договора № 3599 расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Пунктом 8 договора № 3599 предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Оплата за сверхнормативный сброс сточных вод взимается за фактический объем водоотведения за период с даты обнаружения превышения установленных нормативов до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой будут соответствовать установленным нормативам сброса сточных вод (пункт 9 договора № 3599). 

Согласно пункту 29 договора № 3599 контроль состава и свойства сточных вод в отношении абонента, для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством. 

Пунктом 30 договора № 3599 предусмотрено, что отбор проб сточных вод, анализ отобранных сточных вод, оформление результатов анализов проб сточных вод и информирование о таких результатах абонента и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойства сточных вод в отношении абонента, для объектов которого нормы допустимых сбросов, не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В приложении № 3 к договору № 3599 сторонами изложены сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента. 

Истец в феврале 2022 года осуществил подачу ответчику холодной (питьевой) воды и прием сточных вод, что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 5392/3 от 28.02.2022 на сумму 47 461 руб. 45 коп. и не оспаривается обществом «Арт и Ко плюс».

Подача холодной (питьевой) воды и прием сточных вод за спорный период оплачены ответчиком частично, спорной является сумма 25 894 руб. 49 коп., составляющая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 3599 послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу, что в отсутствие доказательств подачи ответчиком в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод, истец вправе взимать с ответчика плату негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании положений Федерального закона от 07.12.2011        № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правил № 644.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644. 

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункту 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами. 

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В силу пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: 

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1); 

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил. 

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил)

Пункт 123(4) Правил № 644 предусмотрена формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, то есть менее 30 кубических метров в сутки (второй абзац).

Из содержания пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123(4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

То есть, вопреки доводу жалобы, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил № 644.

При разрешении спора, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суды исходили из того, что объектом водоотведения ответчика по спорному договору являются помещения, с которых объем отводимых (принимаемых) сточных вод составляет менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, что соответствует пункту 123(4) Правил № 644. При этом декларацию о составе и свойствах сточных вод в организацию, осуществляющую водоотведение, ответчик в спорный период не представлял.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, суды установили достаточные основания для применения истцом упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Ссылка ответчика на протоколы лабораторных испытаний, выполненных после истечения спорного периода, обосновано отклонена судами как не являющаяся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется правовых оснований для ретроактивного применения результатов исследований в отсутствие доказательств подачи декларации о составе и свойствах сточных вод.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств подачи  установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод.

Таким образом, ответчику, который не воспользовался правом подачи в установленном законом порядке декларации о составе и свойствах сточных вод, и подпадающему под действие пункта 123(4) Правил № 644, истцом обоснованно начислена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору № 3599, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 статьи 14 Законом № 416-ФЗ, также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2022 по делу              № А34-8681/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          А.В. Сидорова 

 

                                                                                     Л.В. Громова