СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3257/2024(1)-АК

Дело № А60-46167/2023

13 июня 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., 

судей                              Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2024 года о завершении реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-46167/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.08.2023 поступило заявление ФИО1 (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.10.2023 суд признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

От финансового управляющего 16.02.2024 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Определением суда от 06.03.2024 (резолютивная часть от 20.02.2024) процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5,6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, «Банк24.ру» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в качестве третьего лица в деле привлечь «Банк24.ру» (ОАО); определение от 06.03.2024 отменить; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 и освобождении гражданина от исполнения обязательств – отказать. 

Банк ссылается на то, что финансовым управляющим не проведена должным образом работа по  выявлению кредиторов должника. Банку 13.03.2024 стало известно о том, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства. Процедура банкротства была инициирована самостоятельно ФИО1, однако ни она сама, ни финансовый управляющий не направили в адрес Банка уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Согласно данных официального сайта ФССП России, на момент подачи должником заявления о признании себя банкротом и введении процедуры реализации имущества, содержалась информация по исполнительному производству № 23710/17/66062-ИП (№ 316085/23/66009-ИП после передачи ИП из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств) от 23.10.2017. Информация об этом исполнительном производстве также приложена должником к своему заявлению (п. 20 приложений к заявлению). Однако, среди материалов, подготовленных и направленных в суд финансовым управляющим вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, отсутствует ответ на запрос об отсутствии исполнительных производств в УФССП по Свердловской области, где и находились исполнительные производства в отношении ФИО1 Отмечает, что в данном случае исполнительный лист в отношении ФИО1 в пользу «Банк24.ру» (ОАО) находился на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области. Более того, согласно информации, размещённой на официальном сайте ФССП России, кредитором ФИО1 помимо «Банк24.ру» (ОАО), также является АО «Банк Русский Стандарт» (129979/19/66009-ИП). Среди документов, приложенных финансовым управляющим к ходатайству о завершении процедуры банкротства должника, отсутствуют документы, подтверждающие отправку уведомления о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества указанным кредиторам, как и ответы на данные уведомления. Кроме того, ссылается на отсутствие сведений о доходах должника, отсутствие ответа ФНС, не проведение анализа выписок должника за последние три года, предшествующие процедуре банкротства. Банк полагает, что финансовым управляющем не проведены в полном объеме мероприятия по выявлению имущества должника.

До судебного заседания от финансового управляющего и должника поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024, вынесенным в составе председательствующего Шаркевич М.С., судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В., судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы «Банк24.ру» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2024 отложено на 10.06.2024. Финансовому управляющему и должнику предложено представить в арбитражный суд справку из налогового органа о счетах (открытых и закрытых) ФИО1, сведения о движении денежных средств по счетам за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, по настоящее время. Также финансовому управляющему предложено представить анализ движения денежных средств по счетам должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Темерешевой С.В. н а судью Чухманцева М.А., рассмотрение спора начато с самого начала.

Запрашиваемые судом документы в материалы дела не поступили.

В апелляционной жалобе «Банк24.ру» (ОАО) просит привлечь его в качестве третьего лица.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае оснований для привлечения «Банк24.ру» (ОАО) к участию в споре в качестве третьего лица не имеется, поскольку Банк является кредитором должника, привлечение кредиторов к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц нормами Закона о банкротстве и АПК РФ не предусмотрено; реализация прав осуществляется путем предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.10.2023 суд признал ФИО1  несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2 

Финансовый управляющий, обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина ссылался на то, что все мероприятия процедуры реализации имущества завершены, отчет направлен в адрес кредиторов, реестр требований кредиторов сформирован, пополнение конкурсной массы не произошло, должник не трудоустроен, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, активы, подлежащие реализации, финансовым управляющим не выявлены. На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества, финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Оснований для не освобождения должника от исполнения  обязательств финансовым управляющим не установлено.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов АО «Банк русский стандарт» и уполномоченного органа в сумме 694 458,94 руб., требования не погашены. Размер текущих обязательств должника составляет 8 768,55руб. (погашено              8 317,30 руб.).

Суд первой инстанции, проанализировав отчет финансового управляющего, пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим  всех возможных мероприятий и завершил процедуру реализации имущества должника, в отсутствие доказательств, подтверждающих сокрытие должником имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146 (2), к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Из материалов дела следует, что должник в своем заявлении указывал на наличие у него задолженности перед ОАО «Банк24.ру», указывал его в качестве кредитора, предоставил сведения об исполнительном производстве.

Так, на основании судебного приказа от 02.09.2017 № 2-645/17судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 316085/23/66009-ИП от 23.10.2017 ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району. Данное исполнительное производство окончено только 07.05.2024 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление № 59).

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

При разрешении вопроса о соблюдении срока на предъявление требования, предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, осведомленность кредитора о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) из иных источников ранее уведомления арбитражного управляющего об этом.

В сложившейся ситуации «Банк.24.ру» (ОАО)», являясь взыскателем в рамках исполнительного производства, добросовестно рассчитывал на получение удовлетворения в результате совершения исполнительных действий, а также на своевременное получение сведений о статусе исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя.

«Банк.24.ру» (ОАО)» ссылается на то, что о введении в отношении должника процедуры банкротства ему стало известно только 13.03.2024,  исполнительное производство в пользу апеллянта было окончено после завершения процедуры реализации имущества должника.

В подтверждение факта извещения кредиторов должника о признании его банкротом финансовым управляющим представлены сведения в табличной форме о направлении простых писем. Между тем, данный документ не является надлежащим доказательством уведомления апеллянта о введении в отношении должника процедуры банкротства.

При этом финансовый управляющий не может быть признан надлежащим образом исполнившим свои обязанности, поскольку не удостоверился, что все исполнительные производства в отношении должника после признания его банкротом окончены, а исполнительные документы переданы финансовому управляющему, что в данном конкретном случае привело к неуведомлению апеллянта о необходимости предъявления требований в настоящем деле о банкротстве.

Доводы о том, что должник направлял уведомление в адрес «Банк.24.ру» (ОАО)» не свидетельствуют о надлежащем извещении апеллянта, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по делу №А40-159420/2014 «Банк.24.ру» (ОАО)» признано подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Адресом для направления корреспонденции ликвидатора является: 127994, г.Москва, ГСП-4, тогда как должник направлял корреспонденцию по адресу: 125047, г.Москва, 1-z Тверская-Ямская, 26.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при изложенных обстоятельствах к «Банк.24.ру» (ОАО) не может быть применена презумпция осведомленности о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, исходя из опубликования сведений в публичных источниках.

Процедура банкротства с момента признания должника несостоятельным (банкротом) до завершения процедуры реализации имущества должника длилась менее  полугода.

Таким образом, «Банк.24.ру» (ОАО) фактически было лишено возможности своевременно предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов, рассчитывая на погашение в рамках исполнительного производства, не могkj заявить соответствующие возражения по вопросу о завершении процедуры.

Кроме того, из материалов дела следует, что должник признан банкротом решением от 19.10.2023. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

В реестр требований кредиторов должника включены два кредитора  АО «Банк русский стандарт» и уполномоченный орган с суммой требований 694 458,94 руб.

При этом финансовый управляющий с ходатайством о завершении процедуры банкротства обратился 16.02.2024.

К ходатайству о завершении процедуры были приложены: 1. отчет о результатах процедуры реализации имущества; 2. отчет об использовании финансовым управляющим денежных средств; 3. реестр требований кредиторов; 4. финансовый анализ должника; 5. заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника 6. ответы регистрирующих органов. 7. почтовый реестр; 8. документы, подтверждающие расходы управляющего.

Из представленных документов следует, что запрос  в ФНС России о счетах должника финансовым управляющим не направлялся, соответственно не проведен  анализ движения денежных средств по счетам должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено. Финансовому управляющему и должнику предложено представить в арбитражный суд справку из налогового органа о счетах (открытых и закрытых) должника, сведения о движении денежных средств по счетам за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, по настоящее время. Также финансовому управляющему предложено представить анализ движения денежных средств по счетам должника.

Вместе с тем, определение суда не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855) в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Из заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника не возможно определить, анализ каких сделок проводил финансовый управляющий. При этом в отсутствие сведений о счетах, открытых на имя должника, и выписок по счетам должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что анализ сделок по перечислению должником денежных средств со своих счетов в пользу иных лиц финансовым управляющим не проводился.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов, оспаривать сделки должника.

Для выполнения перечисленных мероприятий всем заинтересованным лицам должно быть предоставлено разумное количество времени, чтобы, с одной стороны, имелась возможность проанализировать всю имеющуюся информацию и предложить наиболее оптимальный для данной процедуры способ защиты своих прав, а с другой стороны - не допустить чрезмерное затягивание процедуры.

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника. При этом вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц. В рассматриваемом деле такой баланс соблюден не был.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим не проведены все мероприятия по выявлению имущества должника, отсутствуют сведения о счетах должника, выписки по счетам, анализ движения денежных средств по счетам должника.

Принимая во внимание установленные по делу и описанные выше фактические обстоятельства, мероприятия процедуры реализации имущества должника, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать завершенными, а вопрос о наличии оснований для не освобождения должника от обязательств - надлежащим образом исследованным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2024 года по делу № А60-46167/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации ФИО1 отказать.

Направить дело № А60-46167/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова

 

М.А. Чухманцев