Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14138/2020

г. Владивосток

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, ФИО5 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»,

апелляционное производство № 05АП-7771/2021 

на определение от 13.10.2021 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-14138/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о включении в реестр требований кредиторов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мир московских колбас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Первая Торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по заявлению самого должника,

при участии:

от ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»: ФИО3 (при участии онлайн), по доверенности от 08.04.2019, сроком действия до 18.10.2023, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.09.2020 заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 определение от 10.09.2020 отменено, вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 10.03.2020 заявление ПАО «Сбербанк» возвращено заявителю.

14.10.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 23.03.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, арбитражным управляющим утвержден ФИО4.

В рамках указанного дела о банкротстве публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 233 092 309,81 руб. на основании договоров поручительства № 

<

***>-ПО6 от 27.06.2019, № 

<

***>-ПО6 от 27.06.2019.

Определением суда от 13.10.2021 требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 признаны обоснованными  на общую сумму 233 092 309 рублей 81 копейка в том числе: 215 741 830 рублей 91 копейка основного долга, 2 284 026 рублей 45 копеек просроченные проценты, 4 747 249 рублей 97 копеек проценты за просроченный кредит, 10 119 490 рублей 22 копейки пени по просроченной задолженности по основному долгу и 199 712 рублей 26 копеек пени по просроченной задолженности по процентам и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в части 4 статьи 142 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам части 1 статьи 148 Закона о банкротстве и части 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части очередности погашения, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования банка. 

В качестве оснований для отмены судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не применил нормы статей 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2, 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в связи с чем, такие требования к поручителю-должнику подлежат установлению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 

Податель жалобы отмечает, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований к поручителю, возникших вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, понижается.

Также апеллянт настаивает на том, что нормы действующего законодательства не содержат положений, в соответствии с которыми требования кредиторов, не участвовавших в наполнении конкурсной массы должника, должны погашаться после требований кредиторов, пострадавших от вступления в правоотношения с должником.

14.12.2021 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.12.2021 до 13 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

На основании определения председателя третьего судебного состава от 17.12.2021 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью ФИО5 а. В связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 21.12.2021 ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (ненадлежащее извещение ООО «Мир московских колбас», привлеченного к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268, статьями 121 - 123 АПК РФ, с учетом требований пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначил заседание по рассмотрению спора и жалобы 25 января 2022 года. 

Определениями суда от 25.01.2022, от 08.02.2022, от 16.02.2022 рассмотрение спора откладывалось на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

В целях полного и всестороннего исследования материалов дела получения дополнительных документов и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотрение апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложить до 23.03.2022. Кроме того, определением от 25.02.2022 апелляционный суд предложил заявителю заблаговременно представить в суд и направить иным участвующим в деле лицам документально подтвержденные сведения о размерах задолженности по кредитным договорам, обязательство по которым обеспечено поручительством должника-гражданина, включенной в реестры требований заемщиков (ООО «ММК» и ООО «ПТК»). В случае превышения размера требований, предъявленных к должнику-гражданину, над размерами требований, установленных к заемщикам, представить дополнительные пояснения с правовым обоснованием в данной части требований.

Во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 от ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в суд 21.03.2022 поступили уточнения к заявлению, в соответствии с которыми кредитор просит признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО Банк «ФК Открытие», основанные на договоре поручительства 

<

***>-ПО6 от 27.06.2019, договоре поручительства 

<

***>-ПО6 от 27.06.2019, требования в общем размере 223 805 027 руб.58 коп., из которых:

- 215 741 830, 91 руб.- задолженность по просроченному основному долгу;

-7 031 276, 42 руб. – задолженность по просроченным процентам;

- 1 031 920, 25 руб. – задолженность по пени.

Уточнения к заявлению приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал уточнение заявления, согласно которому Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 223 805 027,58 руб.

Апелляционным судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом установлено, что к уточнениям Банка  приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование уточнений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями установленными Законом о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.03.2021, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 27.05.2021, то есть в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (кредитор) и ООО «ММК» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 27.06.2019, по условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере лимита задолженности с 27.06.2019 – 200 000 000 рублей; с 27 марта 2020 года – 150 000 000 рублей, с 27 апреля 2020 года – 100 000 000 рублей; с 27 мая 2020 года – 50 000 000 рублей, сроком по 26 июня 2020 года под 9,9 % процентов годовых с даты заключения кредитного договора до даты выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.12 Кредитного договора 8,9 % процентов годовых, начиная со дня выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4. 12 кредитного договора.

Порядок и срок уплаты процентов определен сторонами в пункте 2.10 кредитного договора. 

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 27.06.2019 

<

***>-П06, согласно пункту 1.1. которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «ММК» обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2019.

Также между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (кредитор) и ООО «ПТК» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 27.06.2019, по условиям которого Банк предоставляет Обществу кредит в размере, на срок и условиях, предусмотренных договором, а Общество обязуется своевременно возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Окончательная дата возврата кредита – 26.06.2020 (пункты 2.11, 2.12 договора).

Процентная ставка по кредиту составляет 9,9 % годовых с даты заключения договора до даты исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.11 договора  и 8,9 % годовых, начиная со дня выполнения указанного обязательства (пункт 2.15 договора).

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 27.06.2019 

<

***>-П06, согласно пункту 1.1. которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «ПТК» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2019.

Ссылаясь на то, что по наступлению срока погашения кредита заемщики и поручитель не выполнили свои обязательства в полном объеме, принимая во внимание введение в отношении поручителя (ФИО2) процедуры банкротства, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 361 и пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 361 ГК РФ поручительство носит акцессорный характер, требование к поручителю зависит от основного обязательства в своем существовании (пункт 3 статьи 329, пункт 1 статьи 367 ГК РФ), объеме (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Следовательно, для разрешения вопроса об обоснованности предъявленных банком требований к поручителю – ФИО2, необходимо установить размер обязательств к основным заемщикам – ООО «ММК», ООО «ПТК».

Согласно сведениям, полученным из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражный дел», расположенного по адресу kad.arbitr.ru в сети «Интернет», в отношении основного должника  - ООО «ММК» по договору № 

<

***> от 27.06.2019 возбуждено дело № А51-3910/2020 о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного  суда Приморского края от 12.10.2020 в отношении ООО «ММК» введена процедура наблюдения, решением от 12.04.2021 ООО «ММК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При этом, обращаясь с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО «ММК»,  ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» согласно его заявлению, размещенному в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел, указало, что задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2019 составила 216 037 505 руб. 69 коп. Также в заявлении об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО «ММК» ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просило включить требования в размере 17 175 758 руб. 24 коп., основанные на договоре поручительства 

<

***>-ПО2 от 27.06.2019. 

Вышеописанные сведения свидетельствуют о том, что ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»  предъявило к установлению в реестр требований кредиторов ООО «ММК» как к заемщику по основному кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2019, так и как к поручителю в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2019, заключенному между Банком и ООО «ПТК».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ММК» требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в размере 214 963 830, 91 руб. основного долга, 7 031 276, 42 руб. процентов, 10 319 202, 48 руб. пени., а всего 232 314 309, 80 руб. (с учетом уточнения банком заявленного требования).

Далее, коллегией из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражный дел» также установлено, что в отношении основного должника - ООО «ПТК» по договору № 

<

***> от 27.06.2019 возбуждено дело № А59-5345/2020 о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2021 в отношении ООО «ПТК» введена процедура наблюдения.

В рамках указанного дела о банкротстве ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПТК» требований в размере 224 005 027 руб. 58 коп., возникших из обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 27.06.2019, № 

<

***> от 27.06.2019, договоре поручительства от 27.06.2019 

<

***>-П02, а также на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-159814/20-25-1184, определения Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 по делу № А51-3910/2020.

В указанном деле о банкротстве ООО «ПТК» требования предъявлены к должнику по кредитным обязательствам как к заемщику и как к поручителю.

В частности, по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2019 сумма требований составила 16 369 055, 90 руб., в том числе 16 069 452, 05 руб. – основной долг, 223 409, 60 руб. – задолженность по процентам за кредит; 76 194, 25 руб. – задолженность по пени.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПТК» требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в размере 223 805 027 руб. 58 коп., в том числе 16 369 055,9 руб. -  задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2019

В принятых судом апелляционной инстанции уточнениях в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просило включить в реестр требований кредиторов должника требования, основанные на договоре поручительства № 

<

***>-П06 от 27.06.2019, размер которых не превысил размер требований, установленных в деле о банкротстве основного заемщика – ООО «ММК»,  а именно в сумме 207 435 971 руб. 68 коп., из которых:

- 199 672 378, 86 руб. задолженности по просроченному основному долгу;

- 6 807 866, 82 руб. – задолженность по просроченным процентам;

- 955 726 руб. – задолженность по пени, признанная судом. 

Также ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит включить в реестр требований кредиторов должника требования, основанные на кредитном договоре № 

<

***> от 27.06.2019, размер которых равнозначен размеру требований установленных в деле о банкротстве основного заемщика – ООО «ПТК», и составил 16 369 055 руб. 90 коп., из которых:

- 16 069 452, 05 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 223 409, 60 руб. – задолженность по просроченным процентам;

- 76 194, 25 руб. – задолженность по пени, признанная судом.

Соотнеся суммы, установленные в реестр требований основных заемщиков – ООО «ММК» и ООО «ПТК», к суммам предъявленных к установлению в реестр требований кредиторов поручителя – ФИО2, коллегия пришла к выводу о том, что  ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженность, установленную определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2021 по делу №А59-5345/2020 в реестр требований кредиторов ООО «ПТК».

При этом, требования к основному заемщику  - ООО «ПТК» по договору 

<

***> от 27.06.2019, идентичны заявленным в рамках настоящего дела к должнику – поручителю ФИО2

Требования к основному заемщику  - ООО «ММК» по договору 

<

***> от 27.06.2019 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в рамках настоящего дела соотносит с размером требований, установленных и предъявленных к ООО «ПТК», как к поручителю в рамках дела №А59-5345/2020.

Вместе с тем, указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о необоснованности предъявленных в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2, как к поручителю по договору 

<

***> от 27.06.2019, где основным заемщиком выступает ООО «ММК», поскольку из определения от 17.02.2021 Арбитражного суда Приморского края не представляется возможным установить, какую сумму требований суд отнес к задолженности ООО «ММК» по договору 

<

***> от 27.06.2019.

Между тем, из пояснений представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» следовало, что сумма, предъявленная к установлению в реестр заемщика – ООО «ММК» по договору 

<

***> от 27.06.2019 превышает сумму, предъявленную в рамках настоящего дела о банкротстве поручителя по указанному договору. 

Иного из материалов дела коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма, заявленная в реестр требований кредиторов должника – поручителя по договору 

<

***> от 27.06.2019 не превышает суммы, включенной определением суда от 17.02.2021 по делу № А51-3910/2020 в реестр требований кредиторов должника – заемщика ООО «ММК» по этому же договору, коллегия пришла к выводу о том, что размер предъявленных к установлению в рамках настоящего  дела требований к поручителю по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2019 соотносится с требованиями, установленными к основному заемщику по этому же договору, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2

Участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспорено, доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено.

Объем требований к основному заемщику – ООО «ПТК» по договору 

<

***> от 27.06.2019, установленный определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2021 по делу №А59-5345/2020, соотносится с объемом требований, предъявленных к поручителю в рамках настоящего дела.

Также коллегия учитывает, что в соответствии с представленными банком расчетами, приложенными к уточнению требований от 21.03.2022, усматривается, что проценты и пени начислены фактически по апрель, июнь  2020 года, то есть до даты введения в отношении должника процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах требование кредитора ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в общем размере 223 805 027 руб. 58 коп., из которых 215 741 830 руб. 91 коп. основной долг, 7 031 276 руб. 42 коп. проценты за пользование кредитом, 1 031 920 руб. 25 коп. пени подлежат признанию обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2

При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Позиция финансового управляющего, приведенная в возражениях на заявление, признанная судом первой инстанции обоснованной, о том, что требование банка подлежит понижению  в очередности удовлетворения, поскольку договоры поручительства, заключенные между банком и должником, не предполагают встречного предоставления ни со стороны должника, ни со стороны кредитора, при этом в реестре имеются требовании кредиторов, которые осуществили предоставление в пользу имущественной массы должника, является ошибочной и не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем коллегией отклоняются. Приведенная финансовым управляющим в подтверждение данной позиции ссылка на пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, во внимание не принимается, так как указанные разъяснения не соотносятся с предметом настоящего спора.  

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2021 по делу № А51-14138/2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2021 по делу № А51-14138/2020 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 223 805 027 рублей 58 копеек, в том числе: 215 741 830 рублей 91 копейка основного долга, 7 031 276 рублей 42 копейки процентов за пользование кредитом, 1 031 920 рублей 25 копеек пени.

Требование в части пени признать подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО5