АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 января 2017 года 	  		                                 Дело № А56-13101/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Каменева А.Л., 

при участии Тимофеева А.А. и его представителя Ширинкина В.Ю. (доверенность от 29.01.2016), от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Косаревой Е.С. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 16.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Андрея Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу № А56-13101/2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Тимофеев Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д.60, ИНН 4716005053, ОГРН 1044701899406 (далее – Инспекция, регистрирующий орган), от 02.03.2011  об исключении садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное-1 массива г. Никольское», место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н., г. Никольское ИНН 4716013128, ОГРН 1094716000940 (далее – Товарищество),  из единого государственного реестра юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ).

Заявитель также просил обязать Инспекцию  восстановить Товарищество в ЕГРЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 решение от 02.06.2015 и постановление  от 13.10.2015  отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении по ходатайству заявителя к участию в деле  в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Инспекция по Выборгскому району) и садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное-1» массива г. Никольское», место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н., г. Никольское,  ИНН 4716035530, ОГРН 1114716004380.

Решением суда первой инстанции  от 18.04.2016 заявление удовлетворено, обжалуемое решение признано недействительным, на Инспекцию по Выборгскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения. 

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Тимофеев А.А. просит отменить постановление от 07.09.2016.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда  о том, что Тимофеев А.А. должен был своевременно узнать о предстоящем исключении Товарищества из ЕГРЮЛ и заявить соответствующие возражения.

По мнению Тимофеева А.А., факт создания садоводческого товарищества с таким же наименованием, но с другим ОГРН не свидетельствует о наличии у него информации об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ.

Как считает податель жалобы, апелляционный суд необоснованно расценил факт принятия налоговым органом документов об отсутствии у Товарищества штатных работников как доказательство неосуществления Товариществом хозяйственной деятельности.

В судебном заседании  Тимофеев А.А. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Товарищество создано на основании решения конференции садоводческого товарищества «Лесное», состоявшейся 08.05.1999,  и 11.08.2000 зарегистрировано Тосненским территориальным отделением Ленинградской областной регистрационной палаты.

По решению общего собрания членов Товарищества его  председателем избран Тимофеев А.А.

Инспекцией 13.11.2010 принято решение № 253 о предстоящем исключении Товарищества  из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сообщение о предстоящем исключении Товарищества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) опубликовано  в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.11.2010 № 45 (301).

В ЕГРЮЛ 02.03.2011 внесена запись об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ  как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

В заявлении, поданном в арбитражный суд 02.03.2015,  Тимофеев А.А. сослался на то, что, являясь председателем Товарищества, которое ведет активную деятельность, не знал о его исключении из ЕГРЮЛ. Считая  решение Инспекции от 02.03.2011 незаконным,  заявитель просил признать его недействительным и возложить на Инспекцию обязанность по восстановлению Товарищества в ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявления при первоначальном рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что возражения относительно исключения из ЕГРЮЛ Товариществом в установленный срок не заявлялись. В решении от 02.06.2015 также указано, что с  заявлением об оспаривании  решения Инспекции от 02.03.2011 Тимофеев А.А.  обратился  в арбитражный суд спустя более четырех лет после его принятия, при этом обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания данного решения, установлены не были.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 13.10.2015 оставил указанное решение без изменения.

В постановлении от 03.02.2016  суд кассационной инстанции указал, что обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о том, что Тимофеев А.А. знал или должен был узнать о нарушении своих прав ранее чем за год до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом  не   были установлены, в связи с чем  вывод судов о пропуске заявителем установленного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срока на обжалование исключения Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, отменил решение от 02.06.2015, постановление  от 13.10.2015 и направил  дело  в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции решением от 18.04.2016  удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срок на обжалование исключения Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица заявителем не был пропущен и представлены достаточные доказательства осуществления Товариществом хозяйственной деятельности.

Суд также указал, что непредставление документов налоговой отчетности и отсутствие у регистрирующего органа сведений об открытых банковских счетах Товарищества не могут являться достаточными основаниями для исключения указанной некоммерческой организации из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем постановлением от 07.09.2016  отменил указанное решение  и отказал в удовлетворении заявления.

Проверив законность решения от 18.04.2016 и постановления от 07.09.2016 , а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 9 этой статьи в редакции, действовавшей до 22.08.2014,  споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 названной статьи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела Тимофеев А.А. представил копии справок, которые он как председатель Товарищества представлял в Инспекцию после исключения Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Не соглашаясь с доводами Инспекции о пропуске Тимофеевым А.А.  установленного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срока на обжалование исключения Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, суд первой инстанции исходил из того, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П по делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина  критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Так как в ходе судебного разбирательства довод Тимофеева А.А. о том, что  об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ узнал из отзыва администрации Тосненского района Ленинградской области при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции, не был опровергнут, суд первой инстанции исходил из того, что установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срок на обжалование исключения Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица заявителем не пропущен.

Не соглашаясь с указанным выводом, апелляционный суд сослался на то, что в 2011 году участниками исключенного из ЕГРЮЛ Товарищества создано садоводческое некоммерческое товарищество с таким же наименованием,  которое зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2011, ОГРН 1114716004380. 

Апелляционный суд посчитал, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель, как и  другие члены Товарищества, уже в 2011 году были осведомлены об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Как видно из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное-1» массива г. Никольское», место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н., г. Никольское,  ИНН 4716035530, ОГРН 1114716004380,  учреждено пятью  физическими лицами.

Доказательства того, что  названное товарищество было учреждено именно в связи с исключением Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и что в настоящее время членами вновь созданного товарищества  являются все лица, ранее  являвшиеся  членами Товарищества, в материалах дела отсутствуют.

Иные доказательства, подтверждающие наличие у Тимофеева А.А. ранее чем за год до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением сведений об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении вывод апелляционного суда о пропуске Тимофеевым А.А. установленного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срока на обжалование исключения Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своего довода об осуществлении Товариществом хозяйственной деятельности Тимофеев А.А. предоставил акты ревизионной комиссии и документы об оплате  электрической энергию,  договоры об обращении с отходами от 22.09.2007 № 58 с дополнительными соглашениями,  от 01.01.2013 № 276,  заключенные с обществом с ограниченной ответственностью  «Спецтранс», акты об оказанных названным  обществом услугах, подписанные после 2011 года.

При новом рассмотрении дела  суд первой инстанции  признал представленные заявителем доказательства достаточными для вывода о том, что Товарищество осуществляет хозяйственную  деятельность, то есть  не обладает признаками недействующего юридического лица.

Не соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в представленных заявителем  документах информации, позволяющей установить, что стороной в соответствующих правоотношениях выступало именно Товарищество, а не созданная в 2011 году  организация с таким же наименованием – садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное-1» массива г. Никольское», ОГРН 1114716004380.

Между тем в актах сверки, подписанных Товариществом и обществом с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», указан ИНН  Товарищества –  4716013128, а в актах на выполнение работ (том дела 1, листы 50-54) – его КПП –  471601001.

Кроме того, факт осуществления Товариществом хозяйственной деятельности после исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица подтвержден администрацией Никольского городского поселения (том дела 2, листы 16-17).

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о  наличии у Товарищества признаков недействующего юридического лица  также не может быть признан соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу спора, при новом рассмотрении дела установлены судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, решение суда первой инстанции от 18.04.2016 следует оставить в силе.

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы расходы по государственной пошлине,  которая, по мнению суда кассационной инстанции, по смыслу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 150 руб.,  относятся на Инспекцию.

Излишне уплаченная Тимофеевым А.А при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб.  в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему  из бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу № А56-13101/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 60, ИНН 4716005053, ОГРН 1044701899406, в пользу Тимофеева Андрея Анатольевича 150 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Возвратить Тимофееву Андрею Анатольевичу из федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.11.2016 

Председательствующий 							А.В. Яковец

Судьи 									А.А. Боровая

А.Л. Каменев