РЕШЕНИЕ

№ делаА46-23081/2023

22 января 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 17 января 2024 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИТАКОМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 11.01.2024 сроком действия по 31.12.2024);

от общества с ограниченной ответственностью «ВИТАКОМ» – Зайкена Ерканата Серикулы (паспорт, протокол общего собрания участников № 2 от 27.07.2022), 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее также – Управление Роскомнадзора по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витаком» (далее также – ООО «Витаком», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В обоснование требований Управлением Роскомнадзора по Омской области указано на то, что ООО «Витаком» не обеспечена реализация установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

В судебном заседании требование Управлением Роскомнадзора по Омской области поддержано, ООО «Витаком» – совершение административного правонарушения не оспорено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения материалов, находящихся в распоряжении Управления Роскомнадзора по Омской области, а именно: лицензий на оказание услуг связи ООО «Витаком» № Л030-00114-77/00056122 ПД (старый номер 148780), № Л030-00114-77/00075982 ТЛМ (старый номер 181014); уведомления ООО «Витаком» о вводе фрагментов сетей связи в эксплуатацию для оказания услуг связи по названным выше лицензиям, письма Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (далее также – УФСБ по Омской области) от 17.10.2022 № 9/3763 о невыполнении требований по внедрению технических средств оперативно-розыскных мероприятий на сети ООО «Витаком» на территории Омской области; письма Управления Роскомнадзора по Омской области о направлении предостережения от 11.11.2022 № 11726-04/55 (предостережение от 10.11.2022 № 11726-04/55), письма УФСБ России по Омской области от 21.11.2023 № 109/9/5118 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Витаком» в связи с нарушением оператором связи требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также – Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ); письма ООО «Витаком» (вх. № 7698/55 от 08.12.2023); письма Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (далее также – ФГУП ГРЧЦ») от 08.12.2023 № 7696/55; письма ФГУП ГРЧЦ» от 07.12.2023 № 06-00-1500/1577, административным органом установлено, что ООО «Витаком» на территории Омской области осуществлено услуги связи согласно указанным лицензиям без выполнения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ. В частности, оператором связи ООО «Витаком» не обеспечена реализация установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Управление Роскомнадзора по Омской области пришло к выводу о том, что необеспечение операторами связи реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий влечёт за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и обеспечению безопасности государства в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (далее также – Положение № 2385), пунктом 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ). Таким образом, выявленное нарушение квалифицировано Управлением Роскомнадзора по Омской области как грубое нарушение лицензионных требований.

По установлении приведённых обстоятельств главным специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО3 12.12.2023 в отношении ООО «Витаком» (в отсутствие представителя лица) составлен протокол № АП-55/2/819 об административном правонарушении, наказуемом в силу части 4 статьи 14.4 КоАП РФ.

Это обусловило обращение Управления Роскомнадзора по Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд привлекает ООО «Витаком» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, к административной ответственности с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 8 000 р., руководствуясь следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит оказание услуг связи.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 15 Положения № 2385 под грубым нарушением лицензионных требований, в том числе понимается необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания), повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с требованиями статей 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, пунктов 1, 4, 7 10, 12-15 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (далее также – Правила № 538), пунктов 1, 2, 4-7 Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.04.2018 № 445 (далее также – Правила № 445), пункта 5 Положения № 2385, пункта 10 раздела XIV, пункта 9 раздела XVI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, являющегося приложением № 2 к Положению № 2385, пункта 2, подпунктов 9, 12-14 пункта 5, пункта 6 Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573 (далее также – Требования № 573), пункта 9 лицензионных требований лицензии № 181014, пункта 10 лицензионных требований лицензии № 148780 оператор связи должен внедрить на своей сети (в данном случае – на территории Омкой области) технические средства, обеспечивающие хранение информации, а также технические и программные средства информации информационных систем, содержащие базы данных абонентов оператора связи и информацию о предоставленных им услугах, обеспечивающие выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, включая систему хранения трафика сетей передачи данных.

В силу пункта 7 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее – план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Согласно пункту 10 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Управлением Роскомнадзора по Омской области наличие в деятельности ООО «Витаком» поименованных нарушений констатировано в связи с отсутствием плана и (или) акта ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ на территории Омской области. При этом, по мнению административного органа, необеспечение оператором связи реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и обеспечению безопасности государства, что являет собой грубое нарушение лицензионных требований.

Указанное, действительно, свидетельствует о том, что обществом допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, установленных лицензией.

Обстоятельства, явившиеся основанием для проведения проверки, не позволяют исключить возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, как следствие, угрозы безопасности государства, что свидетельствует о наличии последствий, предусмотренных в части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Реальность такой угрозы следует из дефиниции понятия «оперативно-розыскная деятельность», закреплённой в статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее также – Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ), согласно которой оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Соответствующее поведение ООО «Витаком» препятствует проведению УФСБ России по Омской области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности Российской Федерации в сфере борьбы с терроризмом и экстремизмом.

Таким образом, событие вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения наличествует.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отсутствие доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования услуг связи, равно как и доказательств объективной невозможности исполнения требований закона, суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО4 усматривается состав административного проступка, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, является оконченными, совершено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, вопреки указанию заинтересованного лица, судом не установлено. 

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; ООО «Витаком» доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ введена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО «Витаком» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2018 (категория микропредприятие).

Санкцией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учётом особой значимости объекта административного посягательства, создания совершенным обществом административным правонарушением угрозы охраняемым общественным отношениям, в первую очередь, жизни, здоровью граждан Российской Федерации, суд полагает, что соразмерным обнаруженному деянию является назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВИТАКОМ» (зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (Управление Роскомнадзора по Омской области), лицевой счет 04521А19350, ИНН 

<

***>, КПП 550601001, наименование банка получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, единый казначейский счет 40102810245370000044, казначейский счет 03100643000000015200, ОКТМО 52701000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000046520549.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                               И.М. Солодкевич