Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-40902/24-149-311

г. Москва

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АТЛАНТ» (127030, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Сущёвская ул, д. 12, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

к ООО «ОСТ ГРУПП» (394007, Воронежская обл., город Воронеж г.о., Воронеж г., ФИО1 ул., д. 2г, помещ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 366301001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 08.02.2024)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЛАНТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОСТ ГРУПП» (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 8761,96 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 2374,99 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 0,1% от общей цены поставки партии Товара, в отношении которой допущено нарушение, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между ООО «АТЛАНТ» и ООО «ОСТ ГРУПП» был заключен Договор поставки от 03.08.2023 №623 (далее - Договор).

Согласно п. 5.1. Договора, цена каждой поставляемой партии Товара и сроки ее выплаты Поставщику определяется на основании счетов Поставщика в порядке, предусмотренном п. 2.1., п. 5.3. настоящего Договора, выражается в условных единицах. 

Счет на оплату Товара формируется Поставщиком на основании универсального передаточного документа (УПД) или иных внутренних документов Поставщика, подтверждающих цену Товара. 

Одна условная единица равна 1 доллару США. Оплата счета производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 5.3. Договора, оплата каждой партии Товара производится Покупателем следующим образом: Покупатель после согласования Поставки в порядке, предусмотренном п. 2.1. Договора, вносит оплату за указанную поставку в размере 100% (ста) от стоимости партии Товара в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Как утверждает Истец, 04.08.2023 он осуществил в пользу Ответчика три поставки на общую сумму 21 308,07 долларов США, в подтверждение чего им представлены УПД №2881 на 294 321,33 руб., УПД №2882 на сумму 791 802,17 руб., УПД №2883 на 912 130,26 руб. 

Однако, как утверждает Истец, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик товар в полном объеме не оплатил, задолженность Ответчика составляет 8 761,96 $ и складывается из задолженности по УПД №2881 и УПД №2883.

Поскольку в досудебном порядке требования Истца удовлетворены не были, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено следующее.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. 

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В качестве доказательств поставки товара, ООО «АТЛАНТ» представлены односторонние УПД. Иных доказательств поставки в материалы дела Истцом не представлено.

Следовательно, спорные документы первичного бухгалтерского учета не отвечают требованиям, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара в заявленном размере, в нарушение положений ст. 65, ст. 68 АПК РФ, Истцом не представлено.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо Ответчика, датированное 31.10.2023, согласно которому Ответчик признает наличие задолженности по счету от 03.08.2023 №3559 в размере 788 640,17 руб. и просит представить отсрочку оплаты.

Вместе с тем, задолженность по данному счету предметом настоящего спора не является.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 65, ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Истцом не доказан факт поставки товара, что исключает возможность взыскания его стоимости.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин