/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10109/2018

г. Краснодар

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – прокурора Аксайского района, заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 6» (ИНН 6166023099,                                          ОГРН 1156196001125), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 6» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 (Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу                    № А53-10109/2018, установил следующее.

Прокурор Аксайского района (далее – прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 6» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2018, заявленные прокурором требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 тысяч рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по хранению лекарственных препаратов для медицинского применения, розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 31.03.2016 № ЛО-61-02-002551 с бессрочным сроком действия (далее – лицензия).

Согласно приложению № 1 к лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан, в том числе, адрес: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай, пр. Ленина 20.

В связи с поступлением обращений родителей несовершеннолетних лиц о фактах систематического безрецептурного отпуска кодеиносодержащих лекарственных препаратов учащимся образовательного учреждения, а также в рамках проверки исполнения требований лицензионного законодательства, 21.02.2018 прокуратурой Аксайского района Ростовской области совместно с сотрудниками ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксайскому району проведена проверка общества по указанному адресу.

В ходе проведения проверки установлен факт осуществления обществом 21.02.2018 безрецептурного отпуска лекарственного препарата «Тропикамид» несовершеннолетнему лицу (один флакон емкостью 0,5 мл).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором в отношении общества постановления от 28.03.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Соответствующие материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием 1 к статье 14.1 Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011            № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения установлено, что для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязан соблюдать, в частности, правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения. 

В силу пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, отпускаются, в том числе, лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Согласно разделу IV Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденного приказом Минздрава России от 22.04.2014 № 183н, лекарственный препарат «Тропикамид» относится к иным лекарственным средствам для медицинского применения, подлежащим предметно-количественному учету.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом безрецептурного отпуска лекарственного препарата «Тропикамид» несовершеннолетнему лицу, что является грубым нарушением лицензионных требований и свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Довод жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса, изучен судами и обоснованно отклонен как несостоятельный на основании следующего.

Статьей 14.4.2 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики                        «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований может быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Кроме того, из материалов дела следует, что проверка проводилась, в том числе, на предмет соблюдения лицензионных требований.

Поскольку по предмету проверки установлен факт грубого нарушения лицензионных условий, что совершенное обществом правонарушение, выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, правомерно отнесено к части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства Российской Федерации, обществом в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А53-10109/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                  Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева