Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2389/2018

05 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей   Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: представитель не явился;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: представитель не явился;

от Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровскуправтодор»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Стрит-Медиа»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от  19.03.2018

по делу № А73-4492/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А. А.,

по исковому заявлению Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о  взыскании 82589,25 руб. 

третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровскуправтодор», общество с ограниченной ответственностью «Стрит-Медиа»

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений,  к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 78840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3749,25 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровскуправтодор» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор»), общество с ограниченной ответственностью «Стрит-Медиа» (далее – ООО «Стрит-Медиа»).

Решением суда от 19.03.2018 исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы:  78840 руб.  составляющих неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3749,25 руб., всего 82589,25 руб. 

Суд первой инстанции установил что: Департамент, заключая договор от 25.05.2015 №30048 на установку рекламной конструкции с  ООО «Стрит-Медиа» (на участке автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км. 0 - км.13»), действовал недобросовестно, поскольку должен был знать о том, что данный земельный участок, часть которого передана по договору на установку рекламной конструкции, является собственностью Хабаровского края, и согласование на такое разрешение необходимо было получить у КГКУ «Хабаровскуправтодор» (решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017                                 № А73- 15689/2016, вступившим в законную силу, договор № 30048 от 25.05.2015, заключенный между Департаментом и ООО «Стрит-Медиа» признан недействительным), а Министерство является надлежащим истцом по настоящему делу в силу пунктов 1.1,  3.19 Положения о Министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 № 37-пр (далее – Положение № 37-пр); расчет процентов, начисленных с 01.06.2016 по 31.07.2016,  признан  верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: установка и размещение рекламных конструкций осуществляется в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2016 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ; Закон о рекламе) и в целях исполнения федерального законодательства в 2013 году Департаментом была разработана Схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск»; руководствуясь  тем, что рекламная конструкция была внесена в Схему размещения рекламных конструкций, и на основании ранее полученного от КГКУ «Хабаровскуправтодор»  согласия на установку рекламных конструкций, Департаментом заключен договор с ООО «Стрит-Медиа» на установку рекламной конструкции; так как владельцы рекламных конструкций не приобретают каких-либо прав на земельный участок под рекламными конструкциями, то при размещении конструкции не предполагается использование земельного участка; договор заключенный на основании проведенных торгов, также не признан недействительным, а расторгнут Департаментом в одностороннем порядке в сентябре – ноябре 2016 года, в связи с чем неосновательного обогащения за спорный период не возникло.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 № 100-пр, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 27.10.2016, кадастровой выпиской от 29.08.2016 о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:736 площадью 72258 кв. м, данный участок, сформированный для размещения автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км. 0 - км.13», является собственностью Хабаровского края (регистрация 17.05.2007), передан в постоянное (бессрочное) пользование КГКУ «Хабаровскуправавтодор» (регистрация 27.09.2007); из ведомости координат рекламных конструкций, находящихся в полосе отвода автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км.0 - км.13» (позиция 27), и схемы их расположения следует, что на указанном земельном участке установлена рекламная конструкция, установка которой произведена ООО «Стрит-Медиа» на основании выданного Департаментом разрешения № 30048 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и заключенного договора № 30048 от 25.05.2015, по условиям которого  Департамент предоставляет за плату место для установки рекламной конструкции, находящейся в законном владении рекламораспространителя; здесь же  указан размер одной стороны информационного поля 3,0 м на 6,0 м, количество сторон 2, площадь информационного 18 кв. м, площадь рекламного изображения 36 кв. м, адрес места установки и эксплуатации рекламной конструкции: г. Хабаровск,                         ул. Трехгорная (дорога к р. Амур) (п. 1 договора).

Передача рекламного места под установку рекламной конструкции оформлена передаточным актом.

Пунктом 6 установлен срок действия договора № 30048 – с 25.05.2015 по 25.05.2020.

Разделом 4 договора № 30048 определен  порядок расчетов; в соответствии с пунктом 4.3 на момент заключения договора сумма платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в год составляет 39420 руб. (без учета НДС); за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель уплачивает Департаменту плату в течение 10 дней с момента заключения договора, и в последующем – ежегодно за 10 дней до окончания предыдущего годичного периода действия договора.

Ссылаясь на то, что земельный участок, часть которого передана по договору № 30048 ООО «Стрит-Медиа» для размещения рекламной конструкции, является собственностью Хабаровского края, и Департамент не вправе был распоряжаться земельным участком и соответственно получать денежные средства за использование части земельного участка под размещение рекламной конструкции, Министерство 16.02.2017 направило в адрес Департамента претензию № 1-11-1607 о выплате неосновательного обогащения и процентов.

Претензия оставлена Департаментом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства  с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона  № 38-ФЗ  установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 № 37-пр (далее-  Положение), Министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере управления и распоряжения краевой государственной собственностью, обеспечивающим координацию деятельности отраслевых органов исполнительной власти края по вопросам управления краевой государственной собственностью.

Министерство выступает в качестве истца в арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением краевой государственной собственностью, в том числе земельными участками, споров, связанных с исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам, а также в защиту имущественных и иных прав и законных интересов края (п. 3.19 Положения).

В целях выполнения возложенных задач Министерство имеет право, в том числе, принимать решения о передаче краевого государственного имущества в собственность, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, постоянное (бессрочное) пользование, заключать соответствующие виды гражданско-правовых договоров, связанных с использованием краевого государственного имущества, в пределах и порядке, установленных федеральным и краевым законодательством (пункт 4.1 Положения).

Из материалов дела усматривается,  что предметом договора № 30048 является предоставление во владение и пользование за плату части земельного участка для размещения на нем рекламной конструкции арендатора с указанием размера рекламной конструкции и местонахождения части земельного участка, а также размера платы за предоставление части земельного участка.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017                                   № А73- 15689/2016, вступившим в законную силу 03.04.2017, договор № 30048 от 25.05.2015, заключенный между Департаментом и ООО «Стрит-Медиа» признан недействительным в силу статьи 168 ГК РФ как нарушающий права истца, являющегося собственником земельного участка, в границах которого размещена спорная рекламная конструкция.

В силу статьи 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. 

Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 73, при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума  ВАС РФ  № 73 следует, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения, вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

В соответствии со статьей 303 Г ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В связи с указанным выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключая договор № 30048, Департамент действовал недобросовестно, поскольку должен был знать о том, что земельный участок, часть которого передается им по договору для размещения рекламной конструкции, является собственностью Хабаровского края.

Исходя из ничтожности договора № 30048, денежные средства, внесенные ООО «Стрит-Медиа» во исполнение указанного договора, подлежат возмещению Министерству с Департамента на основании статьи 303 ГК РФ и указанных разъяснений в Постановлении Пленума ВАС РФ № 73.

Из лицевого счета по договору № 30048 следует, что ООО «Стрит- Медиа» перечислило Департаменту сумму в размере 78840 руб.;  данная сумма, полученная Департаментом от арендатора в счет исполнения по договору                      № 30048, подлежит взысканию с ответчика в пользу Министерства в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны  Департамента неосновательного обогащения,  в виде полученной арендной платы за размещение рекламной конструкции.

Проверив расчет неосновательно сбереженных денежных средств за спорный период и признав его верным, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов до 01.06.2015 определялся существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ данная статья с 01.06.2015 изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Таким образом, до 01.06.2015 проценты подлежат начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с 01.06.2016 по 31.07.2016 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – по ключевой ставке Банка России.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им за период с 07.08.2015 (даты первого платежа по договору) по 05.09.2016 в сумме 3749,25 руб. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции  полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом  судебном  акте  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права действующего законодательства.

Довод Департамента о том, что владельцы рекламных конструкций не приобретают каких-либо прав на земельные участки под рекламными конструкциями, а приобретают лишь право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выводов суда первой инстанции не опровергает, поэтому  не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены либо изменении обжалуемого судебного акта. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции,  при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах арбитражный  суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения суда арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для  отмены либо изменения  решения суда  не имеется, в том числе  предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  19 марта  2018 года по делу № А73-4492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Е.Г. Харьковская

   А.П. Тищенко