ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А64-970/2021

город Воронеж

01» февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «01» февраля 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

 

                 ФИО3,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авэкс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом 68»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авэкс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2021 по делу № А64-970/2021 (судья Тишин А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 56 468 руб. 32 коп., 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (далее – истец, ООО «УК Управдом 68») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авэкс» (далее – ответчик,  ООО «Авэкс») о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 50 168 руб. 45 коп. за период с июля 2017 года по июль 2020 года, пени в размере 6 299 руб. 87 коп. за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

Определением от 08.04.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Авэкс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых  требований. 

По мнению заявителя жалобы, обязанность вносить плату за содержание и ремонт многоквартирного дома отсутствует, поскольку принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение не является частью многоквартирного дома.

В отзыве на жалобу истец возражает против ее удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2021 по делу № А64-970/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом №86/18 от 01.02.2018. 

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение  общей площадью 122,1 кв.м с кадастровым номером 68:29:0202004:412, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2015 №68-0-1-24/4002/2015-9655 и справочной информацией по объектам недвижимости. 

По условиям договора ООО «УК Управдом 68» переданы функции по управлению многоквартирным домом, а также обязанность оказывать услуги и выполнять предусмотренные договором работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном жилом доме. 

Срок внесения платежей устанавливается в соответствии с действующим законодательством (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) и указывается в платежном документе (пункт 6.3 договора). 

ООО «УК Управдом 68» добросовестно исполняло работы по обеспечению собственников помещений многоквартирного дома № 39 жилищными и коммунальными услугами. 

Ответчик не осуществлял оплату истцу за содержание и ремонт общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с июня 2017 года по июль 2020 года в размере 50 168 руб. 45 коп.

Размер пени по расчету истца на сумму основного долго за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 составил 6 299 руб. 87 коп. 

В целях досудебного разрешения данного спора истец направил ответчику претензию о неисполнении обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011          № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. 

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. 

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил № 354). 

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, за водоснабжение и горячее водоснабжение, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за электроэнергию в местах общего пользования в многоквартирных домах. 

Начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен произвести с учетом цен, установленных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. 

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Материалами дела подтверждается, что истец решением общего собрания собственников квартир (помещений) многоквартирного дома на основании протокола от 29.01.2018 выбран управляющей организацией для управления многоквартирным домом №39 по ул. Чичканова в г. Тамбове.

В связи с изложенным суд области пришел к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме №39 по ул. Чичканова в г. Тамбове.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Судом области установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения и установленного тарифа.

Правомерность применения ежегодной индексации в силу пункта 6.6 договора управления, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении №307-ЭС19-2677 от 05.07.2019.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения не может являться отсутствие у него письменного договора с управляющей организацией. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 39 по ул. Чичканова в г. Тамбове в размере 45 208 руб. 75 коп., задолженности в размере 4 959 руб. 70 коп. за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.07.2020, подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 299 руб. 87 коп. за период с 11.07.2017 по 05.04.2020. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Иной срок договором не установлен.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика пени в размере 6 299 руб. 87 коп. за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принадлежащее ему нежилое помещение является конструктивно изолированным, вследствие чего не имеет общего имущества с многоквартирным домом. 

Не соглашаясь с указанным доводом, судебная коллегия руководствуется следующим.

Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. 

Согласно пункту 2 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.10.2017 №35851-ЕС/04 нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения. 

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (пункт 3.2.1 ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст).

При рассмотрении дел данной категории суду необходимо исследовать вопросы о том, создавались ли многоквартирный дом и принадлежащее ответчику нежилое помещение по единому проекту, вводились ли в эксплуатацию как единый объект недвижимости; указано ли нежилое помещение ответчика в проектной или технической документации на многоквартирный дом (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2018  по делу №А48-3929/2017, от 13.12.2018 по делу №А35-2631/2017 и т.п.).

Проектная документация, подтверждающая возведение многоквартирного жилого дома и нежилого помещения ответчика, как самостоятельных объектов капитального строительства, в материалы дела сторонами не представлена вопреки предложению арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кадастровый номер 68:29:0202004:252 присвоен многоквартирному дому 21.01.2013, нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0202004:625 поставлено на кадастровый учет 14.06.2019.

Истец полагает, что объект с кадастровым номером 68:29:0202004:625 является частью многоквартирного дома.

Как следует из приложения №1 к договору управления многоквартирным домом от 01.02.2018, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 419,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту дома №39 по ул.Чичканова в г.Тамбове, реестровый номер 68:29:000/001/8334/39 по состоянию на 04.08.2018 общая площадь нежилого двухэтажного здания лит.Б по ул.Чичканова, 39 составляет 414,3 кв.м. 

Девятиэтажный многоквартирный дом и двухэтажное нежилое здание имеют один адрес: 

<

...>.

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» адрес, присвоенный объекту адресации, должен быть уникальным, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

В случае присвоения адреса многоквартирному дому осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям (пункт 11  Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221).

Согласно акту от 17.09.2021 комиссионного обследования  многоквартирного дома и нежилого офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием собственника нежилого помещения №1 офисного здания указанные строения совместно используют внутридомовую систему отопления, узел учета тепловой энергии, ИТП для подогрева воды, розлив ХВС, расположенный в подвальном помещении жилого дома. Системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения жилого дома используются для получения коммунальных ресурсов нежилым офисным зданием. При отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения нежилого здания от систем жилого дома поставка ресурсов в нежилое помещение прекратится.

Факт наличия отдельного входа в помещение ответчиков в силу абзаца 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, не имеет значения для отнесения нежилого помещения к многоквартирному дому.

В выписке от 21.09.2021 из ЕГРН на многоквартирный дом с кадастровым номером 68:29:0202004:252 по адресу: 

<

...>, в графе кадастровые номера помещений и машино-мест, расположенных в жилом здании, указан кадастровый номер 68:29:0202004:412 спорного нежилого помещения ответчика.

В свою очередь, в выписке от 21.09.2021 из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0202004:625 по адресу: 

<

...>, в графе кадастровые номера помещений и машино-мест, расположенных в жилом здании, кадастровый номер 68:29:0202004:412 спорного нежилого помещения ответчика отсутствует.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что 08.04.2019 Арбитражным судом Тамбовской области вынесен приказ по делу №А64-2828/2019 о взыскании с ООО «Авэкс» в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по принадлежащему ему нежилому помещению по адресу: 

<

...>.

Однако из выписок из ЕГРН от 24.09.2021, от 26.11.2021 следует, что нежилое помещение ответчика с кадастровым номером 68:29:0202004:412 находится в пределах нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0202004:625.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением Росреестра по Тамбовской области на основании заявления ответчика от 04.06.2021 в порядке части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были внесены изменения в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 68:29:0202004:412 путем исправления кадастрового номера объекта, в пределах которого оно расположено: 68:29:0202004:252 (многоквартирный дом) на 68:29:0202004:625 (нежилое здание).

Вместе с тем сам факт данных изменений при наличии доказательств того, что объект с кадастровым номером 68:29:0202004:625 является частью многоквартирного дома, не влияет на выводы суда.

При этом заявление ответчика об исправлении технической ошибки подано после принятия обжалуемого решения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом.

Проверив обоснованность указанного возражения, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.02.2021 (т.1, л.д. 41), адресом регистрации ответчика является: 392008, 

<

...>, запись с данными сведениями внесена в реестр 05.03.2004. 

Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика. 

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.02.2021 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания  от 08.04.2021 направлены ответчику по данному адресу и возвращены в арбитражный суд органом почтовой связи в связи с невручением адресату (т.1, л.д. 45, 56).

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека дел».

На основании изложенного суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2021 по делу № А64-970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авэкс»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3