562/2023-161295(6) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17434/2021

05 декабря 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Хорошевой Е.Н.,  судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  постановления по апелляционной жалобе ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу №  А82-17434/2021  

по заявлению ФИО2 

о включении в реестр требований кредиторов ФИО3  (страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 066-798-906-40,  ИНН 

<

***>) требования в размере 435 563, 14 руб.,  

по ходатайству о восстановлении срока на подачу заявления,  

установил:

ФИО3 (далее также – должник, ФИО3) обратился в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 21.10.2021 заявление принято судом к производству,  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2021 по делу   № А82-17434/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом)  и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, член  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 № 6, в ЕФРСБ – 17.12.2021.  

13.03.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3  

Викторовича требования в размере 435 563,14 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023  требование ФИО2 в сумме 435 563,14 руб. индексации  присужденных денежных сумм признано обоснованным; установлено, что  требование подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться  за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

ФИО2 с принятым определением суда не согласилась,  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просила отменить оспариваемое определение в части определения судом  очередности удовлетворения требования, просит удовлетворить ходатайство  ФИО2 о восстановлении срока включения требований в  реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 435 563,14  руб. индексации присужденных денежных сумм, включить требование ФИО2 в размере 435 563,14руб. индексации присужденных денежных  сумм в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023  определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу № А8217434/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.  

ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с  заявлением о выдаче справки о возврате уплаченной государственной пошлины,  поскольку её уплата не предусмотрена законом при рассмотрении обособленного  спора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Установив, что в данном постановлении не был разрешен вопрос о  распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  ФИО2, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 03.11.2023  назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного постановления на 04.12.2023 в 14 часов 00 минут.  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2023 в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью  Шаклеину Е.В.  

Участвующие по делу лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Письменно позицию по спорному вопросу не выразили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления  рассмотрен в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе или по  заявлению заинтересованных лиц принять дополнительное постановление в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается  

в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной  инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению  указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в  постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять  дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям  178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ФИО5 Алевтиновной государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подтверждается  распоряжением о переводе денежных средств с отметкой АО «Почта Банк» о его  исполнении.  

Однако согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел уплата государственной  пошлины не предусмотрена, на что также указано в тексте постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023.  

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 3000 рублей на  основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  возврату заявителю ФИО2 из федерального бюджета.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что основание и порядок  возврата излишне уплаченной государственной пошлины закреплены в статье 333.40  Налогового Кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 30.11.2016 №  401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации: слова «решения, определения и справки» заменены  словами «решения, определения или справки» (изменения вступили в силу  30.11.2016).  

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы  госпошлины прилагаются решения, определения или справки судов об  обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата  излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии  платежных документов.  

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной  пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины  осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного  акта, в котором прописано о необходимости возврата государственной пошлины  заявителю.  

Руководствуясь статьями 112, 178, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной  

инстанции по апелляционной жалобе Зюзиной Елены Алевтиновны на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу № А82-17434/2021.  

ФИО6 Алевтиновне из федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины, оплаченной распоряжением о переводе денежных  средств от 17.06.2023 (номер операции, присвоенный АО «Почта Банк»: 603873127).  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном  законом порядке.  

Председательствующий Е.Н. Хорошева  

Судьи Т.М. Дьяконова  

Е.В. Шаклеина