РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257340/24-39-324

г. Москва

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года...

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Лакоба Ю.Ю. единолично,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 8 419 090 руб. 10 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Центральная ППК» обратилось  в суд с исковым заявлением о взыскании                        с ОАО «Российские железные дороги» возмещения стоимости перевозки работников Ответчика, перевезенных по Договору № 6758 от 22.02.2012 в размере 8 419 090 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, истец является субъектом естественных монополий и осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории г. Москвы, Московской, Брянской, Смоленской, Калужской, Тульской, Курской, Орловской, Рязанской, Владимирской, Тверской областей.

Между истцом и ответчиком в лице филиала Административно-хозяйственное управление заключен Договор № 6758 от 22.02.2012 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 08.11.2022) Ответчик поручает и оплачивает, а Истец обязуется обеспечить перевозку работников Ответчика и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет, детей работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижении ими возраста 18 лет, пенсионеров, награжденных знаком «Почетный железнодорожник», (далее – Работники и иные лица Ответчика) по транспортным требованиям Ответчика в поездах пригородного сообщения.

Согласно п. 4.1 Договора  цена договора определяется сторонами как фактическая стоимость перевозок работников и иных лиц Ответчика, исходя из действующих тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, установленных на момент совершения перевозки.

Таким образом, по договору истец обязался перевозить работников и иных лиц ответчика, не взимая с них плату, а Ответчик - возмещать истцу стоимость таких поездок.

Как следует из п. 3.1 Договора, оплата фактически оказанных услуг производится ежемесячно на основании данных систем продаж ТСОППД (транзакционная система обработки пригородных проездных документов; администрируется Истцом) и  АСУ «Экспресс» (администрируется Ответчиком).

Первоначально сведения о перевезенных пассажирах собираются в ТСОППД, затем из указанной системы автоматически передаются в систему АСУ «Экспресс».

Истец для оплаты ежемесячно предоставляет ответчику сведения о перевезенных по договору работников и иных лиц ответчика (далее – Реестры), подготовленных на основании данных АСУ «Экспресс».

В обоснование иска истец указывает на то, что с октября 2021 года по декабрь 2023 года в АСУ «Экспресс» и, следовательно, в реестрах ошибочно не отражались содержащиеся в ТСОППД сведения о перевозке части работников или иных лиц ответчика, как следствие, стоимость их бесплатной перевозки не была возмещена.

По мнению Истца, отклонение АСУ «Экспресс» поездок обусловлено некорректной работой системы АСУ «Экспресс» (ошибками) при переносе в нее сведений из ТСОППД, содержащей актуальные сведения о перевезенных Работниках и иных лицах Ответчика

В соответствии с выгрузками из ТСОППД общая стоимость перевозок, ошибочно отклоненных АСУ «Экспресс», и, как следствие, не оплаченных Ответчиком, за период с 01.10.2021 по 31.12.2023 составила 8 419 090, 10 рублей.

20.12.2023 истец направил ответчику требование № 26979-23 об оплате осуществленных, но не оплаченных перевозок по Договору  (п. 1 Претензии) за период с период с 01.10.2021 по 30.09.2023.

06.03.2024 истец направил ответчику требование № 4299-24 об оплате осуществленных, но не оплаченных перевозок по Договору (п. 1 Претензии) за период с период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия своевременного ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу п. 1 ст. 406.1 ГК РФ Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной.

Как следует из условий договора, истец обязался перевозить работников и иных лиц ответчика бесплатно.

В свою очередь, ответчик обязался возмещать истцу потери, образовавшиеся вследствие бесплатной перевозчики сотрудников ответчика в размере провозной платы за поездки.

Таким образом, спорный договор является непоименованным (смешанным) договором на организацию перевозок, по которому ответчик в порядке п. 1 ст. 406.1 ГК РФ обязан возместить истцу стоимость бесплатной перевозки его сотрудников.

Факт осуществления истцом перевозок в период с 1 октября 2021 по 31 декабря 2023 года по договору на сумму 8 419 090, 10 рублей подтверждается сведениями из системы ТСОППД, в которой автоматически отражается любая продажа проездного билета истцом в кассе или автоматах самообслуживания.

Спорные поездки в указанной системе отражены, в доказательство чего истец представлены выгрузки из указанной системы в отношении сотрудников ответчика, которые были перевезены истцом, но компенсация поездки за которых не была получена вследствие ошибочного их отклонения системой АСУ «Экспресс» (приложение № 5 к Исковому заявлению).

Сведения, содержащиеся в системе, позволяют подтвердить как факт бесплатной перевозки сотрудников ответчика, так и идентифицировать конкретного сотрудника, приобретшего льготный билет.

Реестры содержат сведения о дате оформления билета, станциях отправления и прибытия, их стоимости, а также сведения о кассовом оборудовании, посредством которого оформлялись проездные документы.

В реестрах отражены дата поездки в строке «дата оформления»; наименование Заказчика в графе – «наименование филиала»;  СНИЛС пассажира – последние 11 цифр в графе «№ документа», номер проездного документа – в графе «Номер ПД».

Реестры содержат строку «ФИО льготника», в которой приводятся сведения о фамилии, имени, отчестве каждого сотрудника Заказчика, приобретшего билет, чего в совокупности с наличием сведений о СНИЛС более чем достаточно для их идентификации.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают осуществление истцом перевозок работников и иных лиц ответчика на сумму                   8 419 090, 10 рублей.

Суд отклоняет возражения ответчика о недостоверности указанных сведений, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленных истцом выгрузок из системы ТСОППД. Более того, в ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлены копии проездных документов на поездки, отраженные в выгрузках.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1 договора  цена договора определяется сторонами как фактическая стоимость перевозок работников и иных лиц ответчика, исходя из действующих тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, установленных на момент совершения перевозки.

Как следует из договора, обычным порядком оплаты перевозок, осуществляемых Истцом по Договору, является их оплата ответчиком на основании ежемесячно представляемых реестров, составленных на основании данных о поездках из системы АСУ «Экспресс».

Тем не менее, спорные фактически осуществленные поездки указанной системой отклонены и не оплачены в обычном порядке вследствие некорректной работы систему АСУ «Экспресс», работа которой находится в ведении ответчика.

Факт некорректной работы системы АСУ «Экспресс» подтверждается следующим.

Порядок работы систему АСУ «Экспресс» и ее взаимодействия с ТСОППД закреплен в Технологии передачи от пригородных пассажирских компаний в АСУ «Экспресс-3» через FTP-сервер данных об операциях, совершенных с пригородными документами №01124323.08350.981.И2, утвержденной начальником Департамента информатизации ОАО «РЖД» ФИО1 от 31 марта 2023 г. №ЦКИ-285 (далее – Регламент).

В соответствии с п. 2 Регламента из ТСОППД в систему АСУ «Экспресс» передается нормативно-справочная информация АСУ «Экспресс-3» (НСИ):

•                             таблица маршрутов (SUBRX);

•                             таблица маршрутов по станциям (SUBSX);

•                             таблица соседних станций (SUBNX);

•                             справочник станций (STAN);

•                             таблица городов (TGORX);

•                             таблица кодов льгот (SUBKX);

•                             таблица перевозчиков (TOWNX);

•                             таблица маршрутов и перевозчиков (ROWNX);

•                             файл с перечнем утерянных железнодорожных форм (TUDKX);

•                             файл обновлений нормативно-справочной информации (LIST).

В соответствии с п. 4.2. Регламента каждому ответу на передачу записи о поездке присваивается трехзначный код: «000» в случае успешной передачи поездки; в случае ошибки в передаче в связи с  несовпадением данных о маршрутах в системах «104» (отсутствие прямого сообщения) и «003» (отсутствие станции отправления или прибытия в базе).

Как следует из представленных в дело доказательств, фактически осуществленные поездки, оплаты которых требует Истец в настоящем деле, отклонены АСУ «Экспресс» по кодам «104» (отсутствие прямого сообщения) и «003» (отсутствие станции отправления или прибытия в базе), то есть, вследствие несовпадения баз данных о действующих маршрутах и их категориях в системах ТСОППД и АСУ «Экспресс».

При этом истец регулярно и своевременно направлял ответчику сведения об изменении маршрутов, что подтверждается Письмами № №2727-23 от 13.02.2023; №4513-23 от 13.03.2023; №6012-21 от 31.03.2021; №7903-21 от 22.04.2021; №9469-21 от 18.05.2021; №12924-21 от 02.07.2021; №13021-23 от 29.06.2023; №13631-23 от 06.07.2023; №14127-22 от 28.07.2022; №15293-23 от 26.07.2023; №16861-23 от 15.08.2023; №18115-23 от 30.08.2023; №18862-23 от 08.09.2023; №19513-23 от 15.09.2023; №25178-22 от 29.12.2022; №26081-23 от 08.12.2023; №26082-23 от 08.12.2023; №26377-23 от 13.12.2023; №27135-23 от 21.12.2023; №27760-23 от 28.12.2023; №24272-22 от 20.12.2022; №7359-22 от 25.04.2022; №7880-22 от 04.05.2022; №20881-22 от 03.11.2022; №21310-22 от 10.11.2022; №13681-22 от 21.07.2022; №16188-23 от 07.08.2023; №178-22 от 11.01.2022; №5241-22 от 28.03.2022; №8676-22 от 16.05.2022; №10707-21 от 02.06.2021; №22400-22 от 24.11.2022.

Ответчик подтвердил факт получения указанных писем.

К утверждению ответчика о том, что указанные изменения были внесены в систему АСУ «Экспресс», суд относится критически.

Как следует из помесячных выгрузок отклоненных поездок (приложение № 5 к иску), причиной отклонения поездок является несовпадением данных о маршрутах в системах код «104» (отсутствие прямого сообщения) или код «003» (отсутствие станции отправления или прибытия в базе).

В тоже время, в материалы дела истцом представлены билеты, подтверждающие фактическое осуществление поездок по указанным маршрутам, что говорит о ненадлежащей работе АСУ «Экспресс», администрируемой ответчиком.

Кроме того, отклонение поездок по маршрутам, которые не менялись, происходило вследствие ошибочного изменения в АСУ «Экспресс» статуса указанных маршрутов с обычных маршрутов на экспресс-маршруты.

Истец осуществляет перевозку тремя видами поездов:

(1) стандартными пригородными пассажирскими поездами (код 0)

(2) поездами повышенной комфортности (экспрессами без указания места; код 7);

(3) экспрессами с указанием места (код «экспресс с местом»).

Однако как было установлено при анализе отклонений проездных документов АСУ «Экспресс», ряд отклонений производился по причине некорректно определенной в АСУ «Экспресс» категории поезда по некоторым маршрутам экспрессов.

В октябре 2023 года по итогам сверки данных в части категорий поезда для маршрутов экспрессов (см. письмо №21019-23 от 05.10.2023) ошибки на стороне АСУ «Экспресс» были исправлены.

Таким образом, истцом, не являющимся администратором АСУ «Экспресс» и не отвечающим за качество его работы,  предприняты все зависящие от него действия для обеспечения надлежащего учета осуществленных поездок в АСУ «Экспресс».

С учетом изложенного, суд считает, что истец не может нести ответственность в отношении некорректной работы автоматизированной информационной системы и не выгрузке в ней в полном объеме сведений о поездках, при этом, в подтверждении своих доводов истец представил достаточный объём документов, подтверждающих реальность поездок на спорную сумму, ввиду чего, поскольку факт оказания услуг был подтвержден, оснований для неуплаты у ответчика не имеется.

Таким образом, с учетом установления судом фактов осуществления бесплатной перевозки Истцом сотрудников ответчика на сумму 8 419 090, 10 рублей и не возмещения ответчиком стоимости указанных поездок вследствие ненадлежащей работы  администрируемой ответчиком АСУ «Экспресс» имеются основания для взыскания в порядке ст. 406.1 ГК РФ с ответчика возмещения стоимости бесплатной перевозки его сотрудников на сумму 8 419 090, 10 рублей.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что стоимость указанных поездок не подлежит возмещению, поскольку ранее не предъявлялась к оплате в порядке, установленном договором в составе реестров на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из Договора Реестры, на основании которых производится оплата, составляются на основании данных системы АСУ «Экспресс», то есть, поездки, отклоненные указанной системой, не могут быть предъявлены к оплате в указанном порядке.

Причиной отклонения поездок является ненадлежащая работа системы АСУ «Экспресс» (отклонении поездок по существующим маршрутам по причине отсутствия указанного маршрута в системе), а за функционирование данной системы, в том числе своевременное обновление баз данных, отвечает Ответчик.

При этом указанные ошибки не исправляются, несмотря на регулярное и своевременное предоставление Истцом сведений об изменении маршрутов

В этой связи Ответчик, не обеспечивший надлежащее функционирование АСУ «Экспресс», не вправе уклоняться от исполнения его обязательств по оплате поездок по причине ненадлежащей работы указанной системы.

Иное бы означало извлечение Ответчиком выгоды из собственного неразумного (недобросовестного) поведения, что прямо запрещено п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Суд отклоняет и доводы Ответчика о том, что спорные поездки были учтены и оплачены Ответчиком при подписании корректировочных актов к Договору.

Вопреки указанным доводам, представленные в материалы дела корректировочные акты не содержат поездок, оплаты которых требует Истец в настоящем деле.

Так, количество поездок, в отношении которых осуществлена корректировка во много раз меньше количества поездок, возмещения которых Истец требует в рамках настоящего дела.

Например, в корректировочных актах за август 2023 года поименовано всего 215 поездок, тогда как всего за август 2023 года необоснованно отклонено системой 1485 поездок.

Более того, поездки пассажиров, указанных в корректировочных актах, отсутствуют в выгрузках, представленных Истцом, как доказательство отклонения поездок.

Например, в корректировочном акте № 1 за август 2023 года указаны поездки следующих пассажиров: ФИО2; ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Ни одна из указанных фамилий в выгрузках за август 2023 года, подтверждающих осуществление поездок, возмещения которых просит Ответчик, не значится.

Аналогичная ситуация имеет место и с другими корректировочными актами.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по бесплатной перевозке сотрудников Ответчика по договору полностью исполнил, Ответчик свои обязательства по возмещению стоимости поездок не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 8 419 090, 10 рублей ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 406.1 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 10, 15, 16, 196, 199, 200, 309, 310, 406.1, 421, 430, 786, 790 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-68, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК" (ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 8 419 090, 10 руб., а также                             277 573 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба