ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-24040/2019

01 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года      

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11902/2020) Администрации Омского муниципального района Омской области на определение от 08.10.2020 Арбитражного суда Омской области о наложении судебного штрафа, вынесенное в рамках дела № А46-24040/2019 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ОГРН 1155543009830, ИНН 5504055086) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) о признании отказа в рассмотрении проекта рекультивации на земельный участок с кадастровым номером 55:20:150709:100 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 2;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» - ФИО4 по доверенности от 20.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее – ООО «Сибгидропроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении на Администрацию Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, орган местного самоуправления) судебного штрафа за неисполнение решения от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24040/2019.

Определением от 08.10.2020 Арбитражного суда Омской области о наложении судебного штрафа на Администрацию за неисполнение решения от 28.01.2020  Арбитражного суда Омской области наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. Судебный штраф взыскивается в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства общества о наложении судебного штрафа, исполнить решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области не представлялось возможным в виду отсутствия проекта рекультивации земельного участка в Администрации.

По мнению Администрации, ввиду отсутствия факта нарушения прав общества, а также невозможности исполнения решения суда первой инстанции, имеются основания для признания действий Администрации малозначительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Сибгидропроект» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области требование ООО «Сибгидропроект» к Администрации о признании отказа в рассмотрении проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 (далее – земельный участок) незаконным удовлетворено. Отказ Администрации в рассмотрении проекта рекультивации земельного участка признан незаконным, как несоответствующий Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800). На Администрацию возложена обязанность в срок не более чем 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть проект рекультивации земельного участка, направить ООО «Сибгидропроект» способом, указанным им, уведомление о согласовании проекта рекультивации земель или (при наличии оснований, предусмотренных пунктом 19 Правил № 800) об отказе в таком согласовании. 

Не получив решения о согласовании или об отказе в согласовании в соответствии с Правилами № 800 проекта рекультивации земельного участка по состоянию на 08.09.2020 (решение вступило в законную силу 03.07.2020), ООО «Сибгидропроект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении на Администрацию в силу части 1 статьи 332 АПК РФ судебного штрафа за неисполнение решения. 

Руководствуясь статьями 2, 16, 119, 332 АПК РФ, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», суд первой инстанции, установив наличие вины Администрации в неисполнении судебного акта, пришел к выводу о наложении судебного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом судом учтено, что объяснения разумности действий по возвращению обществу 20.01.2020 проекта рекультивации земельного участка, то есть до рассмотрения данного дела, Администрацией не приведено, как и их нормативного обоснования.

Распоряжением Администрации от 26.02.2020 № Р-20/ОМС-237 вид разрешённого использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» изменён на «недропользование». 

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что Администрацией не доказано, что на исполнение данного судебного акта влияет принятие распоряжения Администрации от 26.02.2020 № Р-20/ОМС-237. При этом им учтено, что суду апелляционной инстанции на момент вынесения постановления от 03.07.2020 было известно о его принятии, но это не повлияло на его выводы об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

По смыслу статьи 332 АПК РФ ответственность за неисполнение судебного акта представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

При наложении судебных штрафов правовое значение имеют факты неисполнения требований суда лицом, к которому такая обязанность адресована. Рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, суд должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2013 № 7994/13, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

По общему правилу, в силу статей 16, 170, 174, 182 АПК РФ, если судебный акт принят и вступил в законную силу, то он гарантирует восстановление прав и является реально исполнимым. 

События, на которые указывает Администрация, судом первой инстанции правильно не признаны находящимися вне ее контроля и влияющими на невозможность исполнения судебного акта в установленный судом срок,  возникшими после вступления его в законную силу.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 03.07.2020, а проект рекультивации земельного участка на момент рассмотрения данного заявления судом первой инстанции не рассмотрен и не принято соответствующее решение о его согласовании или несогласовании в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил № 800, поэтому суд первой инстанции правомерно принял решение о наложении судебного штрафа на Администрацию на основании части 1 статьи 332 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно указано, что риск последствий возврата проекта рекультивации проекта земельного участка без сохранения его копии и без рассмотрения его по существу при неоконченном судебном споре, связанном с установлением наличия или отсутствия обязанности по согласованию проекта рекультивации, не может быть возложен на иное лицо, кроме Администрации, обязанной к его рассмотрению.

Разумность действий органа местного самоуправления означает проявление им заботливости о собственных интересах, рациональности его поведения исходя из полномочий, той ситуации, в которой он находится, существа правового регулирования отношений между сторонами, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах.

Разумных объяснений, какие меры предприняты Администрацией для исполнения судебного акта в срок, установленный судом, при наличии у нее знаний о возврате проекта рекультивации земельного участка 20.01.2020, как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Изменение категории земельного участка инициировано Администрацией на основании постановления от 10.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10176/20119, то есть принудительно.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Администрация вправе была обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ, таким правом не воспользовалась.

Неисполнение решения арбитражного суда свидетельствует об умалении авторитета судебной власти, влечет негативные последствия для общества и формирует в обществе представление о необязательности исполнения судебных актов, принимаемых именем Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятымпо делу судебным актом, выводы суда не опровергают, в суде первой инстанции  получили надлежащую правовую оценку. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

Размер наложенного судом на Администрацию судебного штрафа не превышает максимального значения, предусмотренного частью 1 статьи 119 АПК РФ, и соответствует критериям разумности и справедливости.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24040/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.В. Фролова