АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-47186/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: администрация муниципального образования г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору аренды от 03.08.2004 № 3800001728 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 420 501,80 руб., пени за период с 11.01.2021 по 10.10.2021 в размере 14 241,83 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Армавир (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Транзит» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 03.08.2004 № 3800001728 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 420 501,80 руб., пени за период с 11.01.2021  по 10.10.2021 в размере 14 241,83 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Истец ранее направил ходатайство об уточнении требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 03.08.2004 № 3800001728 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 281 875,38 руб., пеню за период с 11.01.2021 по 31.10.2021 в размере 15 814,70 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3800001725 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:38:0139001:10 общей площадью 12 531 кв. м., расположенный в городе Армавире ФАД «Кавказ» 160 км., для эксплуатации комплекса дорожного сервиса, сроком до 03.08.2053 года (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа каждого квартала (п. 3.5 договора).

На основании дополнительного соглашения к договору аренды от 17.02.2015 в пункт 1.1. договора аренды были внесены изменения, в соответствии с которым Арендатору передан земельный участок общей площадью 7 921 кв.м., расположенный по адресу: город Армавир, ФАД «Кавказ» км 160+100 м слева, кадастровый номер 23:38:0139001:10, для эксплуатации комплекса дорожного сервиса. 

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере     420 501,80 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 12.08.2021 № 30-15/6064 с просьбой незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 03.08.2004 № 3800001728, расчет суммы задолженности по арендной плате.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 281 875,38 руб. (уточненные требования).

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 11.01.2021 по 31.10.2021 в размере 15 814,70 руб. (уточненные требования), рассчитанной на основании п. 6.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 8 954 руб.  необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 03.08.2004 № 3800001728 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 281 875,38 руб., пеню за период с 11.01.2021 по 31.10.2021 в размере 15 814,70 руб.

Взыскать с ООО «Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 954 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин