Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-3050/2024

31.05.2024г.                                                                                                            

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО Пансионат «Приморье», г. Геленджик (ИНН 

<

***>) к ООО «ОПУС-ЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о расторжении договора подряда № 13/03-П от 13.03.2023г., о взыскании авансового платежа в размере 1 573 419,60 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2023г.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась АО Пансионат «Приморье», г. Геленджик (ИНН 

<

***>) к ООО «ОПУС-ЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о расторжении договора подряда № 13/03-П от 13.03.2023г., взыскании авансового платежа в размере 1 573 419,60 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик  явку представителей не обеспечил.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении, истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2024 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО Пансионат «Приморье» (далее - Истец) и ООО «ОПУС-ЮГ» (далее - Ответчик) заключен Договор подряда № 13/ОЗ-П от 13.03.2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы (комплекс подрядных работ и организационно-технических мероприятий) на территории и иных объектах Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 1.2. Договора, перечень работ, условия и порядок их проведения, перечень необходимого оборудования и его стоимость, сроки выполнения работ, стоимость, а также адрес и место проведения работ, согласовываются сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями (Приложениями) настоящего Договора.

В Приложении № 1 к Договору, сторонами согласованна Спецификация № 1, в соответствии с которой Подрядчик взял на себя обязательства по устройству профессионального покрытия пола на объекте: теннисный корт корпуса № 6 АО Пансионата "Приморье", расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со счетом № 16 от 15.04.2023 г. Истец оплатил аванс, в размере 1 573 419, 60 руб., что подтверждается Платежным поручением № 2288 от 19.04.2023 г

В соответствии с Дополнительным соглашением от 13.06.2023 г. к Договору (Далее по тексту - Дополнительное соглашение), был осуществлен предварительный осмотр выполненных работ, и готовность к приемке-сдачи проведенных работ.

05 июня 2023 года был составлен комиссионный Акт осмотра теннисного корта, в соответствии с которым Стороны выявили существенные недостатки в качестве выполненных работ и зафиксировали невозможность их приема Истцом.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 13.06.2023 г, Ответчик, обязан за свой счет и своими средствами устранить выявленные недостатки в проведенных работах, устранить замечания Истца, в течении 5(пяти) календарных дней, в период с 01 сентября 2023 г. и не позднее 30 сентября 2023 года, самостоятельно выбирая дату начала работ, в зависимости от погодных условий.

Как указал истец, выявленные существенные недостатки в проведенных работах, указанные в комиссионном акте осмотра теннисного корта от 05.06.2023 г., небыли устранены.

Претензия  от «13» октября 2023 г. № б/н об устранении недостатков в работе и возврате предоплаты по договору ответчик оставил без ответа.

Судом признается соблюденным ответчиком досудебный порядок урегулирования спора с учетом представленного доказательства о направлении претензии по юридическому адресу ответчика. 

Спорный договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем отношения, связанные с осуществлением данных договорных обязательств, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Рассмотрев исковые требования товарищества о расторжении договора подряда N 13/03-П от 13.03.2023, суд считает необходимым указать следующее.

 В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Претензии от 13.10.2023 Заказчик заявил об устранении недостатков, а также указал, что в случае отказа, обратиться с требованием о возврате неотработанного аванса. Ответчик заявление об отказе от Договора не опроверг, не представил суду доказательств невозможности выполнения с надлежащим качеством.

 При таких обстоятельствах суд находит требование истца о признании договора подряда от 13/03-П от 13.03.2023 расторгнутым подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что истцом в качестве аванса по спорному договору перечислены денежные средства в размере 1 573 419, 60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 2288 от 19.04.2023 г.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд неоднократно запрашивал у ответчика доказательство надлежащего исполнения работ, ответчик требование суда не исполнил.

Ответчиком не представлены подтверждающие документы, об устранении недостатков, а сдаче работ надлежащего качества.

Учитывая, что ответчиком не представлено документов о выполнении им и сдаче Истцу работ по договору подряда от 13.03.2023 № 13/03-П на сумму перечисленного аванса 1 573 419, 60 руб., суд считает правомерным требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм неотработанного аванса в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 573 419, 60 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Расторгнуть Договор подряда № 13/03-П от 13.03.2023 г., заключенный между ООО «ОПУС-ЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)  и АО Пансионат «Приморье», г. Геленджик (ИНН 

<

***>).  

Взыскать с ООО «ОПУС-ЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)  в пользу АО Пансионат «Приморье», г. Геленджик (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 573 419, 60 руб., государственную пошлину в размере 34 734  руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           В.С. Чуриков