Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72830/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Ди" (адрес:  188670, Ленинградская область, Всеволожский район, Романовка поселок, Дорога жизни шоссе, дом 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПБ" (адрес:  194363, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, стр. 1, помещ. 65-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 999.531 руб. 00 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Джи Ди" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПБ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 999.531 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ай Джи Ди» являлось арендатором помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 138-Н в рамках договора аренды № 12/ФА от 02.12.2020. 

10.01.2023 указанное помещение было затоплено горячей водой.

Направленная  в адрес ответчика, являющегося эксплуатирующей организацией, претензия с требованием возмещения ущерба оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дел, согласно п. 11.1. договора аренды спорного помещения следует, заключенного между истцом (аредатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) на момент залития (10.01.2023) договор аренды окончил свое действие, в связи с истечением срока его действия (11 месяцев).

Представленный акт о залитии от 11.01.2023 не содержит точного перечня отделки и мебели, поврежденных при залитии.

Кроме того, истцом не документально не подтвержден факт принадлежности ему (права собственности/владения) поврежденной мебели, указанной в представленном к исковому заявлению экспертном заключении № 123-02Т2023 от 14.02.2023.

Определением от 27.10.2023 суд предложил истцу представить письменную позицию с учетом доводов, изложенных в отзыве; документальное подтверждение права владения/пользования предметами мебели, указанными в экспертном заключении № 123-02Т/2023.

Истец определение суда не выполнил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.