Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5550/2023

06 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания помощником судьи Вольных Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выразившегося в несовершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, оценке и реализации имущества в отношении должника - ООО «Оптторгнефтепродукт»; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району наложить арест на транспортные средства должника,

в качестве заинтересованного лица судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Оптторгнефтепродукт»,

при участии представителя: 

от заявителя – не явились,

от заинтересованных лиц: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре УФФСП – ФИО1, по доверенности от 05.04.2023 № д-86907/23/32, 

от других - не явились, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Асман» (далее - заявитель, общество, ООО «Асман») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выразившегося в несовершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, оценки и реализации имущества в отношении должника - ООО «Оптторгнефтепродукт», адрес нахождения имущества: 781 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, пгт. Пойковский, Нефтеюганский район, Ханты-Мансийский автономный округ, транспортные средства: 45721 IVECO TRAKKER AD380T42WH , г/н 

<

***> VIN Х8945721070СС7015, двигатель № AZ71104357, 2007 г.в.; ИВЕКО 45721 TRAKKER AD380T42WH, г/н 

<

***> VIN Х8945721070СС7007, двигатель № AZ69089590, 2007 г.в.; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району наложить арест на транспортные средства должника: 45721 IVECO TRAKKER AD380T42WH , г/н 

<

***> VIN Х8945721070СС7015, двигатель № AZ71104357, 2007 г.в.; ИВЕКО 45721 TRAKKER AD380T42WH, г/н 

<

***> VIN Х8945721070СС7007, двигатель № AZ69089590, 2007 г.в.

Требования выделены в отдельное производство из арбитражного дела №А46-2905/2023 и переданы для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В качестве заинтересованного лица судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отделение судебных приставов); должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Оптторгнефтепродукт» (далее - ООО «Оптторгнефтепродукт»).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, должника по исполнительному производству, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому АО г. Омска ФИО2 находится исполнительное производство 415052/22/55004-ИП 14.12.2022 386525/22/55004-СД.

20.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное) в соответствии с которым поручено судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнения в виде: совершения иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Оптторгнефтепродукт»: наложения ареста на имущество, оценка и реализация имущества в отношении должника ООО «Оптторгнефтепродукт» по адресу нахождения имущества: 781 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, пгт. Пойковский, Нефтеюганский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра транспортных средств: 45721 IVECO TRAKKER AD380T42WH , г/н 

<

***> VIN Х8945721070СС7015, двигатель № AZ71104357, 2007 г.в.; ИВЕКО 45721 TRAKKER AD380T42WH, г/н 

<

***> VIN Х8945721070СС7007, двигатель № AZ69089590, 2007 г.в.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, допустил бездействие, которое привело к нарушению его прав на своевременное и полное удовлетворение требований по исполнительному производству, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий исполнительному производству отделом судебных приставов по САО г. Омска было дано поручение отделению судебных приставов наложить арест на транспортные средства должника.

Согласно доводов представителя Управления ФССП, поручение направлено в электронной форме при помощи системы электронного документооборота «Система межведомственного электронного взаимодействия». Согласно скриншоту экрана АИС ФССП (представлен в судебном заседании04.05.2023, помещен в дело) было дано следующее поручение: совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, поручение, направленное в форме электронного взаимодействия, не содержало указание на совершение конкретных исполнительных действий.

Впоследствии поручение поступило почтой и доставлено в отделение судебных приставов 01.02.2023.

В ходе совершения исполнительных действий по аресту имущества должника судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал к месту нахождения имущества должника, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 02.03.2023, 20.03.2023, 04.04.2023, однако получить доступ на территорию производственной базы (местонахождения транспортных средств) не удалось по причине ограждения территории и закрытого прохода на территорию, что подтверждено фотоматериалами.

Кроме того, согласно телефонограммы от 04.04.2023 (объяснения должника) следует, что в настоящее время должник находится в г.Тюмень, в пгт.Пойковском будет после 17.04.2023. Также должник пояснил, что кроме него доступ на территорию производственной базы никто не имеет. 

20.04.2023 отделением судебных приставов произведен арест имущества должника, что подтверждается следующими документами: постановление о наложении ареста от 19.04.2023, акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.04.2023. 

Арестованное имущество передано на ответственное хранение руководителю должника, с предупреждением об уголовной ответственности за утрату арестованного имущества.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.04.2023 одно транспортное средство должника установить не удалось. Как следует из объяснений самого должника данное транспортное средство им продано на разбор в городе Сургут в 2020 году, где находится в настоящее время данное транспортное средство ему не известно.

Перед дачей объяснений должник был предупрежден об уголовной ответственности по статьей 312 УК РФ, что подтверждается соответствующей распиской.

Взыскатель также приглашался судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительных действиях, что подтверждается требованием № 86009/23/722884 от 18.04.2023, однако к месту их совершения не явился сославшись на территориальную удаленность.

Таким образом, требования статей 80, 86 Закона об исполнительном производстве отделением судебных приставов исполнены в полном объеме.

Другие действия и меры по исполнительному производству поручением не предусматривались.

Заявитель не представил дополнительных объяснений относительно того, как нарушены его права и законные интересы при исполнении судебным приставом-исполнителем поручения по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в г. Омске.

С учетом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, суд не установил противоправного бездействия со стороны отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, которое повлекло бы нарушение прав и законных интересов заявителя.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья            О.Г. Чешкова