РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279815/21-110-1911

г. Москва

04 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения науки "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ ИМ. Ф.Ф. ЭРИСМАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (141014, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., СЕМАШКО УЛ., Д. 2, ОГРН: 1025003522323) к обществу с ограниченной ответственностью "АФД" (127055, МОСКВА ГОРОД, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 4, ПОМ/КОМ 10/4, ОГРН: 1117746118148) о взыскании 240 500 руб., 

третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РАСТЕНИЕВОДСТВА" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 4, ПОМ VIII КОМН 2, ОГРН: 1177746067916),

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица-не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение науки "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ ИМ. Ф.Ф. ЭРИСМАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФД" о взыскании 240 500 руб. задолженности по договору №696/18 от 22.06.2018.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  было привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РАСТЕНИЕВОДСТВА",  которое в судебное заседание не явилось,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным бюджетным учреждением науки «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора), далее - «Исполнитель», «Истец» и Обществом с ограниченной ответственностью «АФД» (далее - «Заказчик», «Ответчик») заключен Договор № 696/18 от 22.06.2018г. (далее- Договор) на выполнение научно-исследовательских работ.

Требования, предъявляемые к условиям научно-исследовательских работ, результатам работ, научно-исследовательской документации Стороны определили в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с условиями заключенного Договора (пункт 2.1. Договора) за выполненную научно-исследовательскую работу Заказчик перечисляет Исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене сумму в размере 481 000 рублей.

Расчеты производятся авансовым платежом в размере 50% цены Договора путем безналичного перевода денежных средств на счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами договора и получения счета на оплату. Окончательная оплата производится путем банковского перевода оставшихся денежных средств на счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно: выполнил научно-исследовательскую работу, по результатам которой подготовлен Отчет о научно-исследовательской работе, предусмотренный Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору).

Однако со стороны Ответчика не были исполнены обязательства, предусмотренные условиями Договора.

Заказчиком 18.07.208 Исполнителю был перечислен аванс в размере 240 500 руб.

В адрес ООО «АФД» 28.05.2021 года письмом исх. № 01-939 были направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 696/18 от 22.06.2018 и счет на оплату с указанием на необходимость в течение 7-дневого срока с момента их получения принять результаты выполненных работ, подписать акт приемки-сдачи выполненных работ и произвести оплату в соответствии с выставленными счетами.

Согласно п. 3.3. Договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, предусмотренных Договором, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

До настоящего времени акты приемки-сдачи выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от приемки работ Истцу не направлен, оплата за выполненные Исполнителем работы Заказчиком не осуществлена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

Доводы Ответчика об отсутствии основания для возникновения обязательства по оплате по договору, несостоятельны ввиду того, что в соответствии с пунктом 5.3 договора оформленный в установленном порядке отчет НИР передается Заказчику после перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в полном объеме, в соответствии с условиями договора, с учетом предоплаты.

Ответчик мотивированных отказов от приемки работ не заявлял.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 240 500 рублей подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФД" в пользу Федерального бюджетного учреждения науки "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ ИМ. Ф.Ф. ЭРИСМАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА 240 500 руб. задолженности, 7 810 руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко