АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22757/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

20 июня 2023 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.

 

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием  представителей истца         ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 43,   ответчика  ФИО3  по доверенности от 21.04.2022 № 01/2023

дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>), город   Кемерово    

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Березовская городская больница имени А.М. Назаренко", Кемеровская область - Кузбасс, Березовский город (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

-  ФИО4, Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский;

- Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", Московская область, город Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

о взыскании 393 335,39 руб. расходов,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее – заявитель,   фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Березовская городская больница имени А.М. Назаренко" (далее – учреждение, ГБУЗ "БГБ имени А.М. Назаренко") о взыскании 393 335,39 руб. в порядке регресса в возмещение понесенных расходов.

Определением  от 12.12.2023 заявление принято к  производству, к участию в  деле в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО5

Определениями суда от 14.02.2023  (определение изготовлено в  полном объеме 16.02.2023) произведена   процессуальная замена Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации   на правопреемника  - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, предварительное  судебное  заседание отложено на 09.03.2023.

Определением суда от 09.03.2023  из числа третьих лиц исключен  ФИО5, в связи с записью о регистрации смерти (адресная справка УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 15.12.2022); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО4; подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

В связи с привлечением ПАО СК «Росгосстрах»,  необходимостью представления дополнительных доказательств,  судебное  разбирательство дважды откладывалось судом.  

В судебном заседании от 13.06.2023 заявитель требования  поддержал, полагает, что денежные средства подлежат взысканию в порядке регресса  с ГБУЗ "БГБ имени А.М. Назаренко", как  владельца  источника повышенной  опасности (транспортного средства) и работодателя   лица,   в результате  действий  которого причинен вред здоровью   ФИО4

Учреждение против удовлетворения требований возразило, считает, что  заявленный Фондом иск не является регрессным и не может быть удовлетворён за счёт работодателя ГБУЗ "БГБ имени А.М. Назаренко", поскольку  последним обязанность по возмещению возможного вреда своим работникам (в том числе потерпевшей) выполнена  посредством отчислений страховых взносов. Произведённые страховые выплаты не являются убытками Фонда, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда, и к данному спору положения статей 15, 1064, 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) не применимы.

Кроме того, полагает, что не установлена причинно-следственная связь между наступлением производственной травмы у ФИО4 и совершенным  дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), так как потерпевшая покинула место происшествия и вернулась в поликлинику №3, за медицинской помощью обратилась спустя время. 

Ссылается на  заключение  договора  обязательного страхования  гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), в судебное заседание явку не обеспечили.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве указало, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляемому обязательное страхование. 

ФИО4  отзыв на заявление не представила. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела  следует,  что в результате дорожно-транспортного происшествия,   имевшего место 28.09.2020 в 09 часов 35 минут в районе ул.Вахрушева, 2 «Б», в городе Березовском, с участием автомобиля марки УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

***>  под управлением водителя ФИО5, пассажиру указанного  автомобиля  ФИО4 был  причинен  вред здоровью.

Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 09.07.2021 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ГБУЗ "БГБ имени А.М. Назаренко"  являлось владельцем  транспортного средства УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

***>. Ответственность Учреждения как  владельца  транспортного средства  застрахована  ПАО СК «Росгосстрах» (контракт (договор) №64208060-

<

***>  от 25.08.2020 на  оказание услуг страхования гражданской ответственности владельцев  автотранспортных средств (ОСАГО)).

На дату совершения ДТП ФИО5 являлся работником  ГБУЗ "БГБ имени А.М. Назаренко" в соответствии с трудовым договором  №416 от  18.08.2020 (должность  -   водитель автомобиля,  структурное подразделение  -  Автохозяйство).

ФИО4  также  являлась работником  ГБУЗ "БГБ имени А.М. Назаренко" в соответствии с трудовым договором  №474 от  31.08.2017 (должность  -   медицинская сестра участковая,  структурное подразделение  -  Поликлиника №3). 

Согласно  акту о несчастном случае на производстве №2 от 02.11.2020, составленному комиссией ГБУЗ "БГБ имени А.М. Назаренко",  в   момент  ДТП участковая  медсестра ФИО4     в рабочее время совершала выезд по  заданию  участкового врача  Поликлиники №3 на закрепленном  транспорте,  принадлежащем   ГБУЗ "БГБ имени А.М. Назаренко" автомобиле УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

***> управляемом водителем автохозяйства ФИО5 

В  результате ДТП  причинен вред здоровью ФИО4

Пострадавшая ФИО4 является застрахованной по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В  связи с наступлением страхового случая ФИО4 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации произведены следующие выплаты:

1) Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 174 231, 02 руб. (с данной суммы удержан налог на доходы физических лиц - 22 650, 00 руб.), что подтверждается  приказами от 26.12.2020 №19503-ПВ, от 15.01.2021 №583-ПВ, от 08.02.2021 №2628-ПВ, от 11.03.2021 №3465-ПВ, от 10.06.2021 №6090-ПВ,     платежными поручениями от 26.12.2020 №55656,от 19.01.2021 №444929, от  10.02.2021 №245308, от  15.03.2021 №295202, от 15.06.2021 №№426624,426627, 426629, 426631.

2) На основании заключения учреждения МСЭ от 17.05.2021 об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Федеральный закон  №125-ФЗ)  ФИО4 в период  февраль -  август 2022 года выплачены:

- ежемесячные страховые выплаты в размере 117 204, 52 руб., что подтверждается  приказом №234-В от 11.02.2022, платежными поручениями  от 18.02.2022 №220285, от  30.03.2022 №1527, от 17.03.2022 №685809, от  20.04.2022 №363688, от 19.05.2022 №805175, от 21.06.2022 №429075, от 19.07.2022 №837719;

- недополученная сумма в размере 59 545, 65 руб., что подтверждается  приказом №235-В от 11.02.2022,  платежным поручением  от 18.02.2022 №220286;

- единовременная страховая выплата в размере 42354,20  руб., что подтверждается  приказом №236-В от 11.02.2022,  платежным поручением  от 18.02.2022 №232465.

Общая сумма выплат, произведённых  Фондом, составила 393 335,39  руб.

Указывая, что  понесённые расходы  являются убытками  Фонда,   истец обратился  с иском   в порядке регресса к   ГБУЗ «БГБ имени А.М. Назаренко»,   как владельцу источника  повышенной  опасности, при управлении которым  работником Учреждения -  ФИО5  был причинен  вред  здоровью  ФИО4

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 935 ГК РФ под обязательным страхованием понимается такая форма страхования, при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"  (далее -  Федеральный закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

Таким образом, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляет собой одну из форм социального страхования.

В соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ  страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №165-ФЗ  субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования

Страховщик обязан обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения застрахованному лицу при наступлении документально подтвержденного страхового случая (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 и пункт 1 статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона №165-ФЗ  источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе страховые взносы, которые обязаны уплачивать страхователи на основании статьи 12 названного Закона.

В статье 11 Федерального закона №165-ФЗ  страховщику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 1068 и части 1 статьи 1081 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ  «БГБ имени А.М. Назаренко»  является страхователем по отношению к работнику ФИО4, здоровью которой причинен вред, и производит за нее отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации, аккумулируемые для осуществления выплат в счет возмещения вреда в виде пособий.

При таких обстоятельствах, заявленный фондом иск не является регрессным и не может быть удовлетворен за счет ответчика, поскольку его обязанность по возмещению возможного вреда своим работникам выполняется уплатой страховых взносов.

Следовательно, произведенные фондом страховые выплаты в пользу  ФИО4 не являются для него убытками, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда, поэтому к данному спору положения статей 15, 1064, 1081 ГК РФ не применимы.

Ссылка фонда  на подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ, предоставляющий страховщику право обращения в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявления регрессных исков о возмещении понесенных расходов, в данном случае является необоснованной.

Из смысла названной нормы следует, что страховщику предоставлено право обращаться с исками о защите своих прав.

Однако доказательств, указывающих на нарушение имущественных прав Фонда социального страхования произведенной выплатой, суду не представлено.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ, работодатель посредством исполнения обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации фактически освобождается от ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении последним трудовых обязанностей.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 18 Федерального закона №125-ФЗ возмещение такого вреда осуществляется страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчиком перечислялись за пострадавшую ФИО4, как за работника организации, в фонд социального страхования страховые взносы, что подтверждается материалами дела, тем самым ответчик, как причинитель вреда, принимал участие в формировании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников.

Доводы фонда о том, что сумма   выплат, произведенных ФИО4, существенно  превышает  размер  уплаченных страховых взносов,  документально не  подтверждены.

В силу статей 21, 22 Федерального закона N 125-ФЗ дифференциация страхователей осуществляется путем установления страховых тарифов в зависимости от классов профессионального риска с учетом скидок или надбавок.

Согласно расчетам по   начисленным и уплаченным страховым взносам  на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на  производстве и  профессиональных   заболеваний, а   также по расходам на выплату страхового  обеспечения формы 4-ФСС  сумма  уплаченных страховых взносов    ГБУЗ "БГБ имени А.М. Назаренко" составила  за 2020  год – 364636,86  руб.   (строка 16  таблицы 2),  за  2021 год – 338194,95  руб.  (строка 16 таблицы 2).  За  2022 год -   исчислено  страховых взносов – 370 859,20  руб.  (строка 9 таблицы 1).  

При таких обстоятельствах страховые выплаты, которые произведены фондом социального страхования пострадавшей ФИО4 в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков,  поскольку осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика.

Ссылка   истца на правовую позицию, изложенную в  Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 352-ПЭК17  и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 307-ЭС17-5401 (дело N А13-5280/2016), признана судом ошибочной, поскольку исходя из обстоятельств указанного дела, потерпевшим  являлось стороннее лицо, а не работник владельца источника повышенной опасности.

При этом  вывод об отсутствии  правовых оснований для возложения  обязанности по возмещению убытков   Фонду на   страхователем,   выступающим  одновременно  работодателем и причинителя вреда,  и  потерпевшего,  подтвержден судебной практикой (Определения Верховного Суда РФ №№310-ЭС19-10719, 304-ЭС20-13061,  постановления  судов кассационной инстанции  по  делам №№А68-2463/2018,   А82-14692/2020, А34-2300/2018, А03-4963/2019, иные). 

В силу изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования фонда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать 

Решение может быть обжаловано в течение  месяца   со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                    Ю.Ю. Кормилина