АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 8608/2021

г. Ижевск

11 января 2022 года

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.М. Морозовой,  рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домовой», г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», г.Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 779868 руб. 65 коп.  неосновательного обогащения    

 

Установил:

иск заявлен о взыскании 779868 руб. 65 коп. неосновательного обогащения. 

Определением суда от  30 июня 2021 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   исковое  заявление  и  приложенные  к  нему  документы   размещены  на  официальном  сайте   арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»:  http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  Сторонам   направлены     данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено  в  срок  до 22 июля 2021 года   представить  в  суд  и истцу  по делу   письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме  того,  судом  разъяснено  право сторон  предоставить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12 августа 2021 года. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Дело  рассмотрено  судом   в  порядке упрощённого  производства  без  вызова  сторон,  в  соответствии   со статьями 226- 228  Арбитражного процессуального  кодекса    Российской Федерации.

27 августа 2021 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца                   779868 руб. 66 коп. неосновательного обогащения; с ответчика в доход федерального бюджета 18597 руб. 37 коп. государственной пошлины. 

27.08.2021 указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», и опубликована 28.08.2021 года.

30 декабря 2021 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, 01.01.20202 года между обществом с ограниченной ответственностью «Домовой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (исполнитель) заключен договор №1 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом (л.д.11), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по адресам указанным  в Приложениях №1, 2, 2а, 9, а также принимает  на себя обязательство по осуществлению круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирных домов, указанных в приложениях (п.1.1 Договора).

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы и оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Между тем, как пояснил истец? выполненные работы оплачены им в большем размере, чем фактически оказано, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

По  расчёту истца сумма переплаты составила 779868 руб. 66 коп.

Уклонение ответчика о возврата необоснованно полученной суммы в размере 779868 руб. 66 коп., послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 29.04.2021 (л.д.15) подписанному истцом и ответчиком  конечное сальдо составило 779868 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Арбитражный суд должен направить сторонам определение о принятии искового заявления к производству и возможности рассмотрения его в порядке упрощенного производства. По истечении установленного в определении срока дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений сторон.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.06.2021. местом нахождения ответчика, ООО «Флагман», является: 427974, УР, 

<

...>, литер В.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.06.2021 арбитражным судом было направлено ответчику по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое отправление № 42601161103447. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв, а также контррасчет стоимости оказанных истцом услуг не представил.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Флагман» несостоятельным (банкротом) не признано, следовательно оснований для применения повышенного стандарта доказывания  не усмотрел, также как и контроль над процедурой банкротства ООО «Флагман», поскольку отсутствует судебный акт о признании ООО «Фламган» несостоятельным (банкротом) и введение соответствующей процедуры.    

 

Исходя из изложенного требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат судом удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 18597 руб. 37 коп., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 30.06.2021 года предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман», г.Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой»,                    г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 779868 руб. 66 коп. неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета 18597 руб. 37 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

          Судья                                                        Н.М. Морозова