Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-18742/2024

г. Хабаровск

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2025 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Черновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Гужовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании ФИО1 (дата и место рождения: 09.02.1984, г. Комсомольск-на-Амуре; ИНН: 

<

***>) не состоятельным (банкротом)

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО2 по доверенности от 27.05.2025 № 43-18/019776

установил:

21.10.2024 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» .

К дате судебного заседания от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Судебное заседание, назначенное на 15.01.2025, отложено на 03.02.2025, уполномоченному органу предложено представить сведения об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

К дате судебного заседания 03.02.2025 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, на основании которого протокольным определением от 03.02.2025 судебное заседание отложено на 03.03.2025. Этим же судебным актом суд указал Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на необходимость предоставления копий судебных приказов, ссылка на которые приведена в заявлении о признании ФИО1 банкротом.

Определением суда от 03.03.2025 судебное разбирательство отложено, истребованы доказательства от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2, запрошены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество», ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», выбранных судом методом случайной выборки.

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось для целей обеспечения поступления в материалы дела документов, истребованных от ОСП по г. Комсомольску-на-

Амуре; запрошенных от уполномоченного органа копий судебных приказов, сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

К дате судебного заседания 12.05.2025 от уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего ФИО3 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», запрошенные от ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре и уполномоченного органа документы не поступили, в связи с чем определением суда судебное заседание было отложено; Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» предложено представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего согласно требованиям статей 20,20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 26.05.2025 произведена замена состава суда на судью Чернову А.Ю.

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» поступили сведения и документы о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3; отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2, уполномоченным органом частично представлены запрашиваемые документы.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления уполномоченным органом расшифровки задолженности с указанием периода возникновения и документа основания по каждой недоимке (дата, номер требования об уплате, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, судебного акта при наличии, сведения о возбуждении, окончании исполнительных производств), последний раз определением (протокольным) от 20.11.2025.

Суд обязал УФНС России по Хабаровскому краю представить в суд подробный, документально подтвержденный, с указанием периода (ов), правовых и фактических оснований начисления, расчет пени; дополнительные пояснения по сумме основного долга с учетом установленного обстоятельства окончания исполнительного производства по судебному приказу по делу 2а-7671/2023 – 14.10.2019 года, с учетом положений пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве и (или) доказательства повторного предъявления судебного приказа к исполнению (при наличии).

Посредством информационной системы «Мой Арбитр» 22.12.2025 от ФНС России поступили сведения о том, что судебный приказ № 2а-2123/2019 от 31.05.2019 на сумму 36 915,37 руб. (налог – 35 959,32 руб., пеня – 956,05 руб.) был направлен 09.08.2019 на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2. Исполнительное производство 14.10.2019 было окончено в связи с невозможностью взыскания. Повторное предъявление судебного приказа № 2а-2123/2019 от 31.05.2019 в отдел судебных приставов не представляется возможным в связи с истечением срока установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что задолженность по основному долгу, а также с учетом текущей задолженности составляет менее 500 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела

о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" № 257 от 29.05.2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление ФНС России о признании должника банкротом обосновано не исполнением должником денежных обязательств в общем размере 709 033,06 руб., из которых основной долг (налог) – 518 159,32 руб., пени – 190 873,74 руб.

Согласно представленному расчету, в составе предъявленной задолженности по основному долгу указана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 35 959,32 руб.

Как установлено судом, указанные требования основаны на вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 от 31.05.2019 по делу № 2а-2123/2019, которым с должника взыскана задолженность в сумме 36 915,37 руб. (налог – 35 959,32 руб., пеня – 956,05 руб.).

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов и отождествляется с предъявлением исполнительного листа к исполнению, в связи с чем прерывается течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Возбуждение процедуры банкротства наряду с исполнительным производством рассматривается участниками гражданского оборота как ординарный способ принудительного исполнения судебного акта.

Поэтому заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения указанного судебного акта. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 304-ЭС24-3648).

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению; - частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Вместе с тем, доказательств (повторного) предъявления к исполнению поименованного судебного приказа по делу № 2а-2123/2019 после окончания исполнительного производства 14.10.2019 заявителем в материалы требования не представлено. Также на официальном сайте службы судебных приставов отсутствует информация о взыскании по указанному судебному приказу.

Таким образом, срок принудительного исполнения указанного судебного акта на момент предъявления требования ФНС России, истек.

Доказательств иного, в том числе отмены данного судебного приказа, суду не представлено.

Учитывая истечение срока предъявления к исполнению судебного приказа по делу № 2а-2123/2019 от 31.05.2019, арбитражный суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания налогов по данному судебному акту утрачена, в связи с чем требование в данной части является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер

обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из установленных обстоятельств, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), задолженность должника перед ФНС России составляет менее 500 000 рублей, в связи с чем отсутствует установленный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве признак банкротства физического лица - наличие задолженности перед кредитором на дату рассмотрения обоснованности требования в размере не менее пятьсот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, заявление ФНС России о признании ФИО1 банкротом признается необоснованным.

Обращаясь с заявлением о признании банкротом, ФНС России перечислила на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей по платежному поручению от 26.11.2024 № 74.

Указанные денежные средства в размере в размере 25 000 руб. подлежат возврату плательщику с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края при предоставлении плательщиком реквизитов для перечисления денежных средств.

Поскольку на дату рассмотрения заявления ФНС России иные заявления о признании ФИО1 банкротом к производству суда не поданы и не приняты, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Признать необоснованным заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании ФИО1 (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Производство по делу № А73-18742/2024 по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании ФИО1 (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекратить.

Возвратить Федеральной налоговой службе с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные по платежному документу № 74 от 26.11.2024.

Федеральной налоговой службе представить арбитражному суду банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Чернова