ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8074/2020

г. Вологда

19 октября 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии подателя жалобы, от Общества ФИО2 по доверенности от 04.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2021 по делу                                   № А13-8074/2020,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее - Должник) ФИО3  обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2021 об отказе  обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Общество) во включении задолженности в размере 292 058 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о признании требования Общества в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  Считает вывод суда о том, что требование является текущим, необоснованным, поскольку ранее аналогичное требование акционерного общества «Вологдагортеплосеть», возникшее за  этот же период, признано реестровым. Требование Общества возникло до даты возбуждения дела о банкротстве, и период времени, за который Обществом  оно предъявлено Должнику к оплате, истек в дату возбуждения дела о банкротстве последнего.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (поставщик) с Должником (покупатель) заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210014340 и 35020210014341, в соответствии с которыми поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а  покупатель – оплачивать  оказанные услуги и приобретаемую электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2020  по делу № А13-12941/2020 с Должника в пользу Общества взыскано 4 926 руб.                  85 коп. основного долга за июнь 2020 года и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2020  по делу № А13-12937/2020 с Должника в пользу Общества взыскано 287 131 руб. 32 коп. основного долга за июнь 2020 года и 8 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2020  возбуждено производство о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.08.2020 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО3

Общество обратилось 03.06.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования на сумму               292 058 руб. 17 коп., ссылаясь на непогашение Должником  возникшей задолженности по оплате поставленной электрической энергии, подтвержденной вышеупомянутыми судебными актами.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции посчитал, что настоящее требование относится к категории текущих платежей.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не может согласиться с вынесенным судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в  абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которого следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

  Согласно статье 100 упомянутого Закона требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

На основании пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 142 упомянутого Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

   Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в      пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Поскольку сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства опубликовано 05.09.2020 в газете «Коммерсантъ», а с настоящим заявлением кредитор обратился в арбитражный суд 03.06.2021, заявителем установленный Законом о банкротстве срок предъявления требований к Должнику пропущен. 

   Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 5  Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с   пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

  В пункте 2 данного постановления указано на то, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

 Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

  Поскольку в рассматриваемом случае  требование Общества к Должнику об оплате предъявлено за период поставки электрической энергии за июнь  2020 года, истекший в дату возбуждения дела о банкротстве Должника (30.06.2020),  данное требование не является текущим.

Этот вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом 27.12.2017 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748).

Аналогичный вывод содержится и в определении Арбитражного суда Вологодской области от  06.05.2021 по настоящему делу, которым требование акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к Должнику по погашению задолженности за поставку тепловой энергии за июнь 2020 года признано реестровым.

При таких обстоятельствах требование Общества в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества Должника, поскольку доказательств, подтверждающих его погашение, не предъявлено.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области                      от 18.08.2021 по делу № А13-8074/2020.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»  в размере 292 058 руб.                   17 коп. и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью                  «Техно-Сервис».

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»  во включении  его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов