Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169027/24-93-1189

13 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А. 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ВИАС" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР 1-Й КОПТЕЛЬСКИЙ, Д. 18, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к Мосгосстройнадзору (121059, Г.МОСКВА, УЛ. БРЯНСКАЯ, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

третьи лица УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

ООО "МОССТРОЙ" (119019, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

ООО «ЕвроХолдинг» (119146, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ 3-Я ФРУНЗЕНСКАЯ, Д. 10, КВ. 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о признании недействительным разрешения на строительство №77-211000-011653-2015 от 02.10.2015.

о признании недействительным продление срока разрешения на строительство №77-211000-011653-2015 от 02.10.2015 выданное Мосгосстройнадзором до 31.12.2024, 02.03.2023,

при участии: 

от заявителя – ФИО1 дов от 11.10.2024 диплом, ФИО2 дов от 18.09.2024 удост адвоката

от ответчика – ФИО3. А.Ю. дов от 31.01.2024 диплом, 

от третьих лиц:

Управления Росреестра по Москве –ФИО4 дов от 15.01.2024 диплом 

ООО "МОССТРОЙ" – ФИО5 дов от 11.11.2024 диплом

ООО «ЕвроХолдинг» – ФИО6 дов от 01.02.2024 диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании незаконным решения Мосгосстройнадзора от 02.03.2023 о продлении срока действия до 31.12.2024 разрешения на строительство № 77-211000-011653-2015 от 02.10.2015, прекращении действия разрешения на строительство № 77-211000-011653-2015 от 02.10.2015, продленного до 31.12.2024 на основании решения Мосгосстройнадзора от 02.03.2023, в связи с расторжением договора аренды и отсутствия законных прав на земельный участок (с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ст. 49АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Москве, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление

Представитель третьего лица, ООО «МОССТРОЙ», возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, ООО «ЕвроХолдинг» поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы принято решение от 02.03.2023 о продлении до 31 декабря 2024 г. срока действия разрешения на строительство № 77-211000-011653-2015 от 02.10.2015 объекта капитального строительства «Гостинично-офисный комплекс. 1 этап - гостиница» по адресу: г. Москва, САО. район Ховрино, ул. Левобережная, вл. 6/Б, (далее - Решение Комитета от 02.02.2023) на основании заявления застройщика - ООО «МОССТРОЙ» № 09-3-803/23-(0)-0 от 22.02.2023 о продлении срока действия разрешения на строительство с приложением комплекта документов:

1. Заключение Мосгосэкспертизы № 77-1-4-0652-15 от 18.09.2015;

2. Разрешение на строительство № 77-211000-011653-2015 от 02.10.2015;

3. Приказ ООО «МОССТРОЙ» № 1/ПОС от 31.08.2022 об утверждении проекта организации строительства 25-01/2022-ПОС;

4. Договор № 1/22 аренды земельного участка от 06.09.2016 (с приложением информационного письма ООО «МОССТРОЙ» № 1/инф от 17.12.2022, а также письма ДГИ г. Москвы № ДГИ-1-3804/23-1 от 30.01.2023).

Согласно ч, 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.9.2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство» (далее -Административный регламент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП, установлено, что в случае внесения изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия заявителем предоставляется следующий документ, необходимый для предоставления государственной услуги, - откорректированный в части обоснования принятой продолжительности строительства и календарного плана строительства проект организации строительства объекта капитального строительства (в случае отсутствия его в ЕГРЗ или в информационных системах и ресурсах города Москвы).

Обращаясь с заявлением по настоящему делу ООО «ВИАС» в качестве обоснований требований об оспаривании Решения Комитета от 02.03.2024 приводит довод о том, что при обращении с заявлением № 09-3-803/23-(0)-0 от 22.02.2023 застройщик пропустил срок обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

С учетом положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах», согласно которому на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2022 г., заявитель утверждает об окончании 31.08.2022 срока действия разрешения на строительство № 77-211000-011653-2015 от 02.10.2015, вместе с тем застройщик обратился с соответствующим заявлением только 22.02.2023.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, согласно которому основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, ООО «ВИАС» утверждает о незаконном характере Решения Комитета от 02.03.2024.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию положения п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ не применяются.

Учитывая указанные положения, доводы Заявителя в части пропуска застройщиком срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство подлежат отклонению в связи с их несоответствием градостроительному законодательству.

Заявитель дополнительно в качестве довода своей правовой позиции по настоящему делу заявляет об отсутствии основания для принятия Решения Комитета от 02.03.2024 в связи с истечением с 01.09.2021 срока действия договора № 1/22 аренды земельного участка от 06.09.2016 по адресу: г. Москва, САО, район Ховрино, ул. Левобережная, вл. 6/Б, и прекращением права аренды застройщика на земельный участок.

В обоснование указанного довода Заявитель ссылается на условие о сроке действия договора № 1/22 аренды земельного участка от 06.09.2016 по адресу: г. Москва, САО. район Ховрино, ул. Левобережная, вл. 6/Б (далее - договор аренды от 06.09.2016), а также на сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно представленной Заявителем Выписке из ЕГРН №99/2021/398403573 от 16.06.2021 о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001007 по адресу: 

<

...>/Б, в отношении земельного участка зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде аренды (в том числе, субаренды) в пользу ООО «МОССТРОИ» (ИНН: 

<

***>) на основании договора аренды земельного участка № 1/22 от 06.09.2016, срок обременения объекта недвижимости - с 06.09.2016 по 30.08.2021 (№ государственной регистрации 77-77/009-77/009/054/2016-447/2 от 19.09.2016).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу № А40-162674/2022 по заявлению ООО «МОССТРОЙ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 3-е лицо - ООО «ВИАС», об оспаривании уведомления № КУВД-001/2022-27933448/2 от 15.07.2022 о возврате без рассмотрения прилагаемых к заявлению о государственной регистрации (повторно) договора аренды от 06.09.2016 документов установлено, что формулировка п. 2.1 договора аренды от 06.09.2016, согласно которому договор заключается сроком на 5 (пять) календарных лет с 06 сентября 2016 года по 06 сентября 2021, а по окончании срока аренды, установленного настоящим пунктом Договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок до момента выполнения сторонами условий, установленных статьей 1 1.1. настоящего договора; в совокупности с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ фактически предполагают возобновление спорного договора на неопределенный срок, в то в время как, применительно к разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды, заключенный на неопределенный срок в государственной регистрации не нуждается.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Заявителя о том, что указанное решение суда от 15.12.2022 вступило в законную силу с даты вступления в силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А40-162674/2022 о прекращении производство по апелляционной жалобе ООО «Еврохолдинг» на решение суда первой инстанции от 15.12.2022, является необоснованным в связи с тем, что установление судом вышеуказанного обстоятельства не имеет правоустанавливающего значения, а представляет собой констатацию уже сложившихся и существовавших между ООО «ВИАС» и ООО «МОССТРОЙ» правоотношений по договору аренды от 06.09.2016 до принятия судом к своему производству заявления ООО «МОССТРОЙ» по указанному делу.

Довод Заявителя о несоблюдении Застройщиком порядка продления Договора аренды от 06.09.2016, предусмотренного п. 1 ст. 158 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, об отсутствии в результате такого бездействия полного перечня документов, необходимых для рассмотрения заявления о продлении разрешения на строительство: отсутствие согласия собственника земельного участка на строительство и отсутствие правоустанавливающих документов для целей продления разрешения на строительство; является необоснованным и не соответствует предусмотренному градостроительным законодательством порядку подачи и рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство (части 21.14. 21.15 ст. 51 ГрК РФ и Административный регламент, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП), а также предусмотренным специальными нормами гражданского законодательства положениям о сроке договора аренды (ст. 610 ГК РФ) и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие наличие у ООО «ВИАС» возражений против продолжения пользования ООО «МОССТРОЙ» земельным участком в материалы настоящего дела не представлены. Более того, в своих письменных пояснениях ООО «ВИАС» утверждает о выступлении Договора аренды от 06.09.2016 единственным источником дохода Заявителя в период с 16.08.2021 по 25.01.2022, в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии у ООО «ВИАС» возражений против продолжения пользования ООО «МОССТРОЙ» земельным участком.

Как следует из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела. ООО «ВИАС» направило уведомление об отказе от Договора аренды от 06.09.2016 в адрес ООО «МОССТРОЙ» только лишь 30.06.2023, получен адресатом 08.07.2023.

Согласно ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, запись в ЕГРН № 77-77/009-77/009/054/2016-447/2 от 19.09.2016 об обременении земельного участка Договором аренды от 06.09.2016 по состоянию на 08.11.2024 не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие оснований для признания незаконным Решения Комитета о продлении до 31 декабря 2024 г. срока действия разрешения на строительство № 77-211000-011653-2015 от 02.10.2015 объекта капитального строительства «Гостинично-офисный комплекс. 1 этап - гостиница» по адресу: г. Москва, САО, район Ховрино, ул. Левобережная, вл. 6/Б.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство исполнительного органа субъекта Российской Федерации в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ч. 21.2 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство исполнительным органом субъекта Российской Федерации принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 21.3 ст. 51 ГрК РФ, орган, уполномоченный на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, предоставляют сведения о государственной регистрации прекращения прав на земельные участки по основаниям, указанным в пунктах 1 - 3 части 21.1 настоящей статьи, посредством обеспечения доступа органам государственной власти и органам местного самоуправления к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом указанных положений предусмотренным градостроительным законодательством порядок прекращения действия разрешения на строительство устанавливает, что уполномоченные органы получают сведения о государственной регистрации прекращения прав на земельные участки по основаниям, указанным в пунктах 1-3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, посредством предоставления им доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ, регистрационная запись в ЕГРН № 77-77/009-77/009/054/2016-447/2 от 19.09.2016 об обременении земельного участка Договором аренды от 06.09.2016 по состоянию на 08.11.2024 не погашена.

Учитывая изложенное, отсутствовали основания для принятия Комитетом решения о прекращении действия разрешения на строительство №77- 211000-011653-2015 от 02.10.2015.

Иные доводы как заявителя, так и третьего лица, ООО «ЕвроХолдинг», заявленные по настоящему делу, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, отклоняются судом в связи с отсутствием значения для предмета спора по настоящему делу, а также для требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков