АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23009/2019

11 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "АЛОРАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Суйфэньхейской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью "Цюй Мэй"

о взыскании 127 000 рублей

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 127000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами №52244720, 53115424, 61181137, 61182416, 52979093, 62843255, 60828316, 55178875, 55181598, 61865358, 57553232, 52902855, 53755302, 52717642, начисленных на основании п.4.7 контракта транспортной экспедиции при организации международной перевозки №HLSF-1781 от 21.08.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 дел назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчиком не признаются, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов количество сверхнормативного простоя составило 21 день (42000 рублей).

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и о привлечении к участию в деле третьего лица.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку элемент бесспорности, на который ссылается ответчик в заявлении, к основаниям для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является согласно ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных причин, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не указано и судом не усмотрено.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛесЭкспорт» также оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не обосновано документально заявленное ходатайство, в связи с чем судом не установлено, каким образом на правах и законных интересах заявленного ответчиком лица отразится судебный акт по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 24.06.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.06.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через систему Мой Арбитр от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен контракт транспортной экспедиции при организации международной перевозки №HLSF-1781 от 21.08.2017, по условиям которого экспедитор выполняет те или иные предусмотренные договором действия по организации перевозки от своего имени, при этом вознаграждение экспедитора устанавливается в виде единой стоимости услуг экспедитора без дополнительной компенсации понесенных экспедитором расходов.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий контракта транспортной экспедиции при организации международной перевозки №HLSF-1781 от 21.08.2017 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках контракта транспортной экспедиции при организации международной перевозки №HLSF-1781 от 21.08.2017 ответчик принял на себя обязанность обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 5 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (п.2.2.10 контракта).

Соглашением от 01.03.2018 в период апрель-май 2018 года нормативный срок погрузки подвижного состава установлен 4 суток.

Последствия превышения сороков выполнения грузовых операций согласовано сторонами в п.4.7 контракта транспортной экспедиции при организации международной перевозки №HLSF-1781 от 21.08.2017, согласно которому за сверхнормативный простой, вызванный превышением клиентом срока, предусмотренного п.2.2.10 договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от клиента (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования) экспедитор праве взыскать с клиента штраф в размере 2000 рублей в сутки за каждый вагон (соглашение №1 от 01.06.2018 – 2500 рублей).

В рамках контракта транспортной экспедиции при организации международной перевозки №HLSF-1781 от 21.08.2017 истцом оказаны, а ответчиком приняты соответствующие услуги, что ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, а именно:

- №164 от 05.02.2018, 

- №306 от 28.02.2018,

- №380 от 07.03.2018, 

- №621 от 20.04.2018,

- №737 от 22.05.2018,

- №1174 от 09.08.2019

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями (вагоны №52244720, 53115424, 61181137, 61182416, 52979093, 62843255, 60828316, 55178875, 55181598, 61865358, 57553232, 52902855, 53755302, 52717642), по расчетам истца просрочка составила 63 суток, период нахождения вагонов под грузовыми операциями определен истцом на основании железнодорожных накладных и данных информационной системы ОАО РЖД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Произведенный истцом расчет штрафа не противоречит условиям контракта транспортной экспедиции при организации международной перевозки №HLSF-1781 от 21.08.2017 и признаны судом соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, тогда как возражения ответчика документально не обоснованы и противоречат условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 127000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

Кроме того, в силу статей 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным Законом.

Вместе с тем отношения сторон спорного договора Уставом железнодорожного транспорта не регулируются. Следовательно, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям специального срока исковой давности, установленного Уставом железнодорожного транспорта и положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2013 №14269/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 по делу №305-ЭС18-12293, пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Таким образом, в настоящем деле исходя из правоотношения сторон (возмездное оказание услуг) применяется общий срок исковой давности 3 года, который, с учетом того, что услуга оказана в 2018 году, на момент подачи иска не истек.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

на основании статей 309, 329, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Суйфэньхейской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью "Цюй Мэй" о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

2. В удовлетворении ходатайства Суйфэньхейской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью "Цюй Мэй" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛОРАН" удовлетворить. 

4. Взыскать с Суйфэньхейской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью "Цюй Мэй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛОРАН" 127000 (сто двадцать семь тысяч) рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами №52244720, 53115424, 61181137, 61182416, 52979093, 62843255, 60828316, 55178875, 55181598, 61865358, 57553232, 52902855, 53755302, 52717642, начисленных на основании п.4.7 контракта транспортной экспедиции при организации международной перевозки №HLSF-1781 от 21.08.2017,  а также 4810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Г.В. Марьинских