ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.06.2020

Дело № А41-286/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена   16.06.2020 

Полный текст постановления изготовлен  23.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего – ФИО1, доверенность от 10.03.2020,

рассмотрев 16.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019

по заявлению о распределении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Принед-Союз»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2011 принято к производству заявление ФИО2 о признании ООО "Принед-Союз"  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012  при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Принед-Союз" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона №210-ФЗ от 12.07.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 ООО "Принед-Союз" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Принед-Союз" прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ФИО2 как с заявителя по делу о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, понесенные в ходе процедуры конкурсного производства в общем размере 1 327 936,11 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019,  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой  в Арбитражный суд Московского округа, в которой просила определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч.2 ст.112 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2018) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника или заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Принед-Союз" прекращено.

С заявлением о взыскании вознаграждения и расходов  по делу о банкротстве арбитражный управляющий  обратился в суд первой инстанции только 07.02.2019, то есть за пределами установленного процессуальным законом шестимесячного срока, исчисленного с момента прекращения производства по делу.

Из заявления арбитражного управляющего, приложенных к нему документов, протоколов судебных заседаний и обжалуемых судебных актов не следует, что арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотрено судом.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом первой инстанции заявления арбитражного управляющего  по существу, без разрешения вопроса о соблюдении срока на подачу заявления, осуществлено  с нарушением   вышеуказанных  положений процессуального закона, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, суд округа полагает, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, правильно применить положения ст.112 АПК РФ  и разрешить вопрос о соблюдении срока на подачу заявления, после чего с учетом доводов лиц, участвующих в деле, представленных ими  документов, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А41-286/2012 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова 

 

Судьи:                                                                                               Д.В. Каменецкий

 

                                                                                                                       Н.А. Кручинина