Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-4684/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района       ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов г. Узловая и Узловского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Любовский водозабор» в рамках исполнительного производства №7349/16/71021-ИП от 22.03.2016, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО «Любовский водозабор», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.04.2017 № 01-147-2017/ТНС, от ОСП – ФИО4, удост., представителя УФССП – ФИО5, по доверенности от 09.08.2017 № 22, от ООО «Любовский водозабор» – не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов г. Узловая и Узловского района о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области М.А. Нерсесян, ФИО1, выразившегося в не обращении взыскания  на  денежные средства организации-должника ООО «Любовский водозабор», находящегося на расчетном счете № 

<

***> в ПАО «Спиритбанк» в период с 11.04.2016 по 31.10.2016, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившегося в фактическом не обращении взыскания на денежные средства должника-организации в ПАО «Спиритбанк», а именно: в неосуществлении контроля за исполнением постановления от 31.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства     № 7349/16/71021-ИП от 22.03.2016 в период с 31.10.2016 по 28.03.2017.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП по Тульской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2016 по делу № А68-10674/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Любовский водозабор» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» взысканы основной долг в сумме           2 808 014 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

19.02.2016 Арбитражным судом Тульской области по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 006489468, который направлен заявителем в отдел судебных приставов г. Узловая и Узловского района. 

Постановлением от 22.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП                г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство                    № 7349/16/71021-ИП.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителем было установлено, что ООО «Любовский водозабор» имеет расчетные счета в ПАО «Спиритбанк, в АО «Россельхозбанк», в Филиале № 3652 ВТБ 24» (ПАО). 

11.10.2016 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПАО «Спиритбанк» о представлении сведений по движению денежных средств по расчетному счету должника, открытому в ПАО «Спиритбанк».

Банком представлена справка о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 04.09.2015 по 13.11.2016. 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства организации-должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Спиритбанк», было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района 28.03.2017.

Общество, считая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Спиритбанк», в период с 11.04.2016 по 28.03.2017, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2 от 22.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 7349/16/71021-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 по делу № А68-10674/2015 о взыскании с ООО «Любовский водозабор» в пользу АО «ТНС энерго Тула» денежных средств.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 31.08.2016 № 850-к «Об увольнении М.А. Нерсесян»              ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы по ее инициативе. 

По акту приема-передачи исполнительных производств от 21.09.2016 исполнительные производства, в том числе, возбужденные в отношении ООО «Любовский водозабор» переданы судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1

На момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника расчетного счета в ПАО «Спиритбанк», однако только 28.03.2017 судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Следовательно, за период с 11.04.2016 (момент истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа) до 28.03.2017 судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое не отвечает требованиям Закона № 229-ФЗ.

На запросы суда от ПАО «Спиритбанк» были получены ответы о том, что в банк по различным исполнительным производствам (в том числе, по исполнительному производству № 7349/16/71021-ИП) в отношении должника – ООО «Любовский водозабор» поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.03.2017. Иных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района не поступало.

В связи с чем довод пристава о том, что им принималось в рамках сводного исполнительного производства и направлялось в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.10.2016, судом не принимается, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2014 по делу № А68-9678/2013 ООО «Любовский водозабор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Задолженность, являющаяся предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 7349/16/71021-ИП, взыскана решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2016 по делу № А68-10674/2015.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства.

В силу положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Поскольку текущие платежи в реестр не включаются и из конкурсной массы не удовлетворяются, для взыскания текущих платежей предусмотрен особый порядок исполнения.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство по взысканию текущих платежей не может быть окончено в связи с открытием конкурсного производства.

С учетом приведенных правовых норм, в силу прямого указания закона исполнительные документы о взыскании текущих платежей не приостанавливаются, поэтому требования исполнительного листа подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ.

Нахождение должника в процедуре банкротства не препятствует совершению исполнительных действий по исполнению судебного акта о взыскании задолженности, относящейся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 8 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями определять очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника.

Согласно статьям 129 и 134 Закона о банкротстве обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего, и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать только исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что на момент возбуждения исполнительного производства № 7349/16/71021-ИП – 22.03.2016 должник – ООО «Любовский водозабор» находился в стадии банкротства - конкурсное производство (введено решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2014 по делу № А68-9678/2013).

При этом в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства организации-должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Спиритбанк», было вынесено лишь 28.03.2017.

При данных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, нарушившее права и законные интересы обратившегося в суд заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование акционерного общества «ТНС энерго Тула» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства организации-должника ООО «Любовский водозабор», находящиеся на расчетном счете в ПАО «Спиритбанк», в период с 11.04.2016 по 28.03.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                               Н.А. Рыжикова