АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-99632/2018

05 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,  судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 25.11.2019  от ответчика: ФИО2, дов. от 21.01.2019  

от третьего лица: ФИО3, дов. от 23.01.2020 рассмотрев 03 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «Центр» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2019 года, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10 октября 2019 года,  

по иску ТСЖ «Центр» к ИП ФИО4, о взыскании денежных средств, 

третье лицо: Администрация г.о. Химки Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ «Центр» к ИП ФИО4 о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17 апреля  2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 740 963,03 руб., пени за период с  11 мая 2018 года по 01 декабря 2018 года в размере 26 123,57 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10 октября 2019 года, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций ТСЖ «Центр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с  чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей  кассационной жалобы.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.  

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения  кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к  материалам дела.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  решения и постановления по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ «Центр»  осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 2Б,  

расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, пр-кт Мельникова,  

д. 2Б. 

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение № 001/1 общей  площадью 3 141,1 кв. м с КН 50:10:0010103:11403, о чем внесена запись о  государственной регистрации права № 50:10:0010103:11403-50/010/2018-3.  

Как указал истец, ответчик за период с 17 апреля 2018 года по 30 сентября  2018 года не производил оплату за содержание помещения, в связи с чем у  последнего образовалась задолженность в размере 740 963,03 руб.  

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Судами установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности  помещение № 001/1, общей площадью 3 141,1 кв. м с КН 50:10:0010103:11403,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019  года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ  Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве  Юстиции Российской Федерации эксперту ФИО5  

Согласно заключению эксперта от 13 июня 2019 года № 1284/31-19-3  нежилое помещение с КН 50:10:0010103:11403, принадлежащее ИП ФИО4 на праве собственности по отношению к многоквартирному дому, является  отдельным, близко расположенным строением и не является встроено- пристроенным помещением по отношению к многоквартирному дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Конструктивная, технологическая или функциональная связь между  многоквартирным домом и нежилым помещением с КН 50:10:0010103:11403  отсутствует.  

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 210, 290 ГК  РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64  

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  

помещений на общее имущество здания», суды пришли к законному и  обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК  РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных  актов судом кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в  деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых  в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2019 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019  года по делу № А41-99632/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Нечаев 

Судьи: Е.Ю. Воронина 

 А.А. Кочетков