ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-394/2019

15 марта 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2921/2019) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 февраля 2019 года о возвращении заявления по делу №  А70-394/2019 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению уполномоченного органа, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720504700010) о несостоятельности (банкротстве), 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России, заявитель, податель жалобы) 16.01.2019 обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2)  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в размере 708 310 руб. 05 коп., в том числе: 551 965 руб. 08 коп. – сумма задолженности, 142 836 руб. 82 коп. – сумма пени, 13 508 руб. 15 коп. – сумма штрафов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2019 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, заявителю предложено не позднее 07.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (а именно: исполнить требования пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

05.02.2019 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о продлении процессуального срока, предоставленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, в связи с необходимостью получения заявителем подтверждения финансирования процедуры банкротства должника ФНС России.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2019 заявление уполномоченного органа по делу №  А70-394/2019 возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился уполномоченный орган, просил определение суда первой инстанции отменить, продлить срок оставления без движения заявления уполномоченного органа о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы податель указал, что, учитывая территориальную отдаленность центрального аппарата ФНС России, как главного распорядителя бюджетных средств, уполномоченный орган не обладал возможностью исполнить в срок определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2019 об оставлении заявления уполномоченного органа без движения, следовательно, необходимо продлить срок оставления заявления без движения.

К апелляционной жалобе приложены: копия ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения; копия заявления уполномоченного органа о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании гражданина банкротом установлены статьей 213.5 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, согласно которым если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Так, в силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФНС РФ 16.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2019 заявление ФНС РФ оставлено без движения до 07.02.2019, в том числе, в связи с нарушением ФНС РФ требований пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

До установленного определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2019 срока (до 07.02.2019) денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве ФНС РФ в депозит арбитражного суда внесены не были.

То есть обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ФНС РФ в установленный судом первой инстанции срок не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поэтому суд правомерно возвратил указанное заявление.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для продления процессуального срока несостоятелен ввиду нижеследующего.

Ходатайство ФНС РФ о продлении процессуального срока от 05.02.2019 (без номера), в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции за необоснованностью, в качестве основания содержало обстоятельство: необходимость получения подтверждения возможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

При этом ни доказательств обращения за получением финансирования, ни обоснования сроков такого получения ходатайство не содержало.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право продления установленного им процессуального срока по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

В свою очередь, по смыслу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению только по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, если заявитель обоснует, что причины пропуска предоставленного ему срока являются уважительными и представит соответствующие доказательства.

Между тем, к ходатайству о продлении процессуального срока (лист дела 11) уполномоченный орган не представил никаких доказательств своевременного обращения за получением финансирования на оплату вознаграждения финансовому управляющему.

Из содержания ходатайства невозможно установить, на какой срок необходимо продление, действительно ли обращение за получением финансирования состоялось.

К тому же механизм продления процессуального срока оставления без движения не может быть использован в ситуации неопределенности возможности устранения недостатков в конкретный срок, поскольку в противном случае речь будет идти о приостановлении вопроса о принятии заявления к производству на неопределенный срок, что процессуальным законом не допускается.

Нахождение должника в неопределенном состоянии подвешенности наличия в отношении него дела о банкротстве грубо нарушает его права.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве и положения АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФНС РФ о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) заявителю.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Кроме того, судом первой инстанции разъяснено, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Таким образом, уполномоченный орган при устранении обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, вправе повторно обратиться с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 февраля 2019 года о возвращении заявления по делу № А70-394/2019 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению уполномоченного органа, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720504700010) о несостоятельности (банкротстве), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2921/2019) Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

С.А. Бодункова

 О.Ю. Брежнева