ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26997/2021

23 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21018/2021)  ООО "Инварда-Транс Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-26997/2021 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  ООО "Континент Лоджистикс"

к  ООО "Инварда-Транс Логистика"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент Лоджистикс" (ОГРН: 

<

***>; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ИНВАРДА-ТРАНС ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>; далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 97.042 руб. 99 коп., а также 3.882 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2021 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств факта нахождения вагона №53216248 в марте 2020 года во владении Ответчика, поскольку указанный вагон отсутствует в акте приема-передачи подвижного состава №16, а также отсутствие доказательств необходимости ремонта 4 колесных пар по вагону №532163, поскольку при отстранении вагона от движения указано на неисправность 1 колесной пары.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между ООО «Континент Лоджистикс» (далее «Истец», «Арендодатель») и ООО «Инварда-Транс Логистика» (далее «Ответчик», «Арендатор») заключен договор аренды вагонов №№3319/297. 

Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель обязался за плату предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов вагоны, указанные в Спецификациях к Договору, принадлежащие Арендодателю на праве собственности или ином законном основании. Срок аренды Вагонов начинает исчисляться со дня (включительно) подписания Акта приема-передачи вагонов в пользование (аренду) и прекращается в день (включительно) подписания Акта приема-передачи вагонов из пользования.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора аренды Ответчик возложил на себя обязательство осуществлять самостоятельно и за свой счет текущий ремонт Вагонов кроме замены дорогостоящих узлов и деталей, а именно колесных пар, надрессорных балок и боковых рам тележек, необходимость которого возникла не по вине Арендатора, а также производить за свой счет обточку колесных пар для увеличения толщины гребня.

Ответчик своим письмом от 13 марта 2020 года просил Истца провести текущий ремонт вагона 53216321 по ст. Алтайская и обязался компенсировать затраты. 

Также в указанный период был произведен ремонт вагона № 53216248 стоимостью 64.783 руб. 77 коп.

Общая стоимость проведенного текущего ремонта железнодорожных вагонов № 53216248 и №53216321 составила 144.362 руб. 94 коп. 

Выставленный Истцом в адрес Ответчика счет №34 от 13 марта 2020 года на оплату текущего ремонта вагона №53216321 был оплачен Ответчиком частично в размере 47.319 руб. 95 коп. (задолженность – 32.259 руб. 22 коп.), стоимость текущего ремонта вагона № 53216248 в размере 64.783 руб. 77 коп. не оплачена полностью. 

 Основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21- 22 мая 2009 г. № 50). 

ОАО «РЖД» был предъявлено требование к Истцу (собственнику вагонов) о взыскании стоимости текущего ремонта вышеуказанных вагонов в размере 144.362 руб. 94 коп. с представлением следующих подтверждающих документов: - Актов о причине проведения среднего ремонта колесным парам от 09.03.2020 и 30.03.2020, с указанием дефекта - неравномерный прокат 2 мм и более, согласно п. 12.5.1.16.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017; справок 2612 ГВЦ ОАО «РЖД» с указанием выявленных неисправностей, актов о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.03.2020 (вагон №53216321) на сумму 79.579 руб. 17 коп. и от 31.03.2020 (вагон № 53216248) на сумму 64.783 руб. 77 коп.; расчетно-дефектных ведомостей (форма ВУ-102). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-132250/2020 с Истца в пользу ОАО «РЖД» были взысканы денежные средства в размере 144.362 руб. 94 коп., неустойка в сумме 2.867 руб. 02 коп., расходы по госпошлине в сумме 5.417 руб. 

Истцом на основании вышеуказанного Решения суда была оплачена стоимость текущего ремонта вагонов в размере 144.362 руб. 94 коп. платежным поручением № 664 от 23.10.2020. 

Поскольку в силу условий договора обязанность по несению расходов на ремонт вагонов переданных по договору аренды, лежит на арендаторе, Истец, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал требования Истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора аренды Ответчик возложил на себя обязательство осуществлять самостоятельно и за свой счет текущий ремонт Вагонов кроме замены дорогостоящих узлов и деталей, а именно колесных пар, надрессорных балок и боковых рам тележек, необходимость которого возникла не по вине Арендатора, а также производить за свой счет обточку колесных пар для увеличения толщины гребня.

Как следует из материалов дела, Ответчик понес расходы по оплате ремонта текущего ремонта железнодорожных вагонов № 53216248 и №53216321 в марте 2020 года на общую сумму 144 362 руб. 94 коп.

Указанный ремонт был произведен ОАО РЖД в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/34 от 07.10.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, заключенного с Истцом.

Факт произведенного ремонта указанных вагонов, его объем, а также стоимость, подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23, о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36, актами выполненных работ, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями.

Указанные обстоятельства также установлены судебным актом по делу №А40-132250/2020.

Стоимость ремонта текущего ремонта железнодорожных вагонов № 53216248 и №53216321 в марте 2020 года на общую сумму 144 362 руб. 94 коп. оплачена истцом по платежному поручению № 664 от 23.10.2020.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств опровергающих факт ремонта указанных вагонов, а также отсутствие необходимости в ремонтных действиях в заявленном Истцом объеме, в связи с чем доводы подателя жалобы в отношении объема ремонта вагона 53216321, не принимаются апелляционным судом.

При этом апелляционный суд принимает во внимание структурные подразделения АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3» являются организациями, специалисты которых уполномочены для определения причин неисправности деталей грузовых вагонов. 

Верховный суд РФ в Определении от 10.11.2015г №307-ЭС15-14773, указал, что действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопии, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

Основание для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009г. №50). 

Из условий п. 2.1.1 «Инструкции осмотрщику вагонов» следует», что возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, иных деталях и частях вагонов устанавливаются осмотрщиком вагонов визуально по внешним признакам и с помощью аппаратуры КТСМ (многофункциональный комплекс технических средств) выявляет возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяет не опустившиеся тормоза отдельных вагонов, работы привода генератор. При обнаружении по ходу неисправностей или их признаков вагоны фиксируются. После остановки поезда определяется возможность ремонта вагона по неисправностям, определенным по внешним признакам или по показаниям КТСМ в поезде или необходимость отцепки забракованных вагонов. Отцепка в ТОР осуществляется с оформлением ВУ-23. 

Согласно п.20.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар в эксплуатации контроль технического состояния вагонов осуществляется напольными средствами автоматического контроля с установленным программным обеспечением. При обнаружении неисправностей или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны. Выписывает уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) на ремонт вагона (п.2.1.3 Инструкции). 

Таким образом, отцепка вагонов, производится по внешним признакам возможных неисправностей колесных пар, выявленных осмотрщиком вагонов, в соответствии с порядком и на основании, установленными п.п.2.1.1, 3.2, 3.3.1, 3.4.1. «Инструкции осмотрщику вагонов», запрещающих  эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на их наличии. 

В соответствии с «Положением о техническом обслуживании и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути необщего пользования в международном обращении», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, протокол от 22-23 ноября 2007г. №47 в систему обслуживания и ремонта входит текущий отцепочный ремонт вагона (ТОР) – ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельный частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специальные пути.

Следовательно, при отстранении вагона от движения указываются причины, установленные по внешним признакам возможных неисправностей колесных пар, выявленных осмотрщиком вагонов. Объем неисправностей подлежащих устранению устанавливается при непосредственном осмотре.

Учитывая не представление доказательств отсутствия необходимости в ремонтных действиях в заявленном Истцом объеме, в отношении ремонта вагона 53216321, направленного на ремонт по письму Ответчика от 13.03.2020, требования истца в части взыскания с Ответчика задолженности в размере 32 259 руб. 22 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем выводы суда первой инстанции о доказанности обязанности Ответчика по оплате расходов на ремонт вагона № 53216248 в размере 64 783,77 руб. суд апелляционной инстанции находит не соответствующим материалам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявляя требование о взыскании с Ответчика стоимости текущего ремонта железнодорожного вагона, на Истце лежит бремя доказывания наличия у Ответчика обязанности по оплате таких расходов Истца в силу договора или закона.

В данном случае в отношении вагона № 53216248 Истцом не представлено доказательств того, что указанный вагон находился во владении Ответчика на праве аренды в период обнаружения и устранения неисправностей, равно как и доказательств наличия иных причин возникновения у Ответчика обязанности по оплате устранения неисправностей указанных в расчетно-дефектной ведомости от 31.03.2020, акте выполненных работах от 31.03.2020, то есть доказательств наличия вины Ответчика в возникновении данных неисправностей.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Истца в части взыскания с Ответчика расходов на текущий ремонт вагона № 53216248 в размере 64 783,77 руб.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021  по делу N А56-26997/2021 изменить, изложив резолютивную  часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ИНВАРДА-ТРАНС ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Континент Лоджистикс" неосновательное обогащение в размере 32 259,22 рубля,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 1290 рублей.

В остальной части  в удовлетворении иска отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева