АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03 – 4526/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  

протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парфюм компани»,  

г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул, о взыскании 11 450 руб. 93 коп. пени по договору № 20-1682 от 25.05.2022,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: не явился, извещён,  

от ответчика: не явился, извещён, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парфюм компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ответчик) о взыскании 417 372 руб. 96 коп. долга за поставленные товары по договору № 20-1682 от 25.05.2022.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора.  

При рассмотрении спора истец заявил ходатайство о принятии уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика 25 548 руб. 55 коп. долга за поставленные товары по договору № 20-1682 от 25.05.2022, 12 897 руб. 02 коп. неустойки за период с 05.02.2025 по 25.04.2025, неустойки с 26.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

Ответчик представил в суд отзыв на уточненное исковое заявление, в котором ответчик указал на оплату долга в полном объеме, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размере неустойки, а также приложил контррасчет размера неустойки, в соответствии с которым неустойка составляет 11 450 руб. 93 коп.  

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о принятии уточненных исковых требований, в котором истец, в связи с оплатой ответчиком долга после подачи искового заявления, и с учетом согласия истца с контррасчетом ответчика, просил взыскать с ответчика 11 450 руб. 93 коп. неустойки за период с 05.02.2025 по 16.05.2025.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Суд, руководствуясь статье 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых требований.  

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.  

Между истцом (далее - Продавец) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 20-1682 от 25.05.2022.  

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель – принять и оплатить товар.  

По универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела, истец поставил ответчику товар на сумму 417 372 руб. 96 коп.  

В соответствии с п. 6.6 Договора Оплата товара производится не позднее 43 рабочих дней со дня приемки товара.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Ответчик допустил нарушение условия договора поставки, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него на момент подачи искового заявления образовался долг в размере 417 372 руб. 96 коп.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел полную оплату задолженности за поставленный товар.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Порядок начисления неустойки установлен пунктом 7.1 Договора, в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик оплату товара произвел с просрочкой, в связи с чем, истец, согласившись с контррасчетом ответчика, исчислил ответчику неустойку в размере 11 450 руб. 93 коп. неустойки за период с 05.02.2025 по 16.05.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт оплаты ответчиком за поставленные товары по договору с нарушением сроков, установленных договором, подтверждаются материалами дела.  

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 11 450 руб. 93 коп. неустойки за период с 05.02.2025 по 16.05.2025, расчет судом проверен, признан правильным.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.  

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.  

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а неустойка в размере 0,05 % значительно ниже общепринятой.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парфюм компани», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 450 руб. 93 коп. пени, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Парфюм компани», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 15 869 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 18.03.2025 № 689.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья С.В. Янушкевич