Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-4320/2022

город Брянск

07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск (ИНН 

<

***>),

к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ПАО «Россети Центр», г.Москва, в лице филиала «Брянскэнерго», г.Брянск, 

о взыскании 539328 руб. 31 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 26.09.2024 №Б09/1835,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2024 №36-Д,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 19.10.2024 №Д-БР/52 (до перерыва),

от эксперта: ФИО4, эксперт, 

установил:

В судебном заседании 27.01.2025 объявлялся перерыв до 30.01.2025. Поле окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 30.01.2025 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 07.02.2025. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», ответчик) о взыскании с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, 539328 руб. 31коп. задолженности за февраль 2022 года по договору энергоснабжения от 30.12.2021 №6300/БГО. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2023, оставленным без изменения Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А09-4320/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении спора, истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо изложило свою позицию по спору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» 17.02.2022 проведена проверка энергопринимающего устройства на котельной ответчика в ходе которой выявлено нарушение целостности пломбы индикатора магнитного действия на приборе учета (сорвана антимагнитная пломба с проявлением надписи «open void») на объекте - котельная, расположенная по адресу: 

<

...>. 

В отношении ответчика составлен акт от 17.02.2022 N 32-Р02-342 и справка расчет о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.02.2022, в связи с чем произведен расчет о неучтенном потреблении электроэнергии, определен объем безучетного потребления электроэнергии в размере 67238 кВтч за период с 19.10.2021 по 17.02.2022. 

Стоимость неучтенного потребления электрической энергии составила 539 328 руб. 31 коп. 

Отказ потребителя оплатить стоимость неучтенного потребления электрической энергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ, п. п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

В силу п. 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего безучетное (бездоговорное) потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Перечень сведений, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления; определен п. 178 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Как уже указывалось выше, основанием для составления в отношении ответчика акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.02.2022 N 32-Р02-342 послужило выявление в ходе проверки нарушения целостности пломбы индикатора магнитного действия на приборе учета (сорвана антимагнитная пломба с проявлением надписи «open void») на объекте - котельная, расположенная по адресу: 

<

...>. 

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета производилась 17.02.2022 в присутствии представителя потребителя, который обеспечил доступ к прибору учета и измерительной установке. Выявленное нарушение целостности пломбы индикатора магнитного действия на приборе учета (сорвана антимагнитная пломба с проявлением надписи «open void») на объекте - котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, зафиксировано с участием представителя потребителя, подписавшего без разногласий акт проверки от 17.02.2022 №32 02 4700 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.02.2022 N 32-Р02-342. При этом целостность другой пломбы, установленной на приборе учета, была не нарушена. 

Проанализировав акт о безучетном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции признал, что данный акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.п. 177, 178 Основных положений № 442. Доказательства, опровергающие зафиксированные в акте безучетного потребления обстоятельства, потребителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, с учетом доводов суда кассационной инстанции, в ходе нового рассмотрения спора третьим лицом (ПАО «Россети-Центра») заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2024 по делу № А09-4320/2022 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:  

1.Соответствует ли место размещения антимагнитных пломб №3204007 и 32004267 нормативным требованиям и документам, действующим на дату установки пломб (2016 год). 

2. Свидетельствует ли характер повреждения антимагнитной пломбы №3204007 (полный ее срыв вместе с индикатором), установленной ранее на приборе учета, о возможности вмешательства в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем. 

3. Возможно ли такое вмешательство в прибор учета с любого расстояния путем воздействия магнитным полем до 100 мТл в месте установки нарушенной пломбы №3204007 таким образом, при котором вторая пломба №32004267 останется не нарушена. Если указанная возможность имелась, то какие существуют способы и места для такого безучетного потребления. 

Проведение экспертизы возложено на эксперта АНО «Центр независимых экспертиз и исследований» ФИО4. 

Эксперт АНО «Центр независимых экспертиз и исследований» в заключении №470Э-06/2024 от 23.10.2024, сделал следующие выводы.

При ответе на первый вопрос, было установлено, что размещение антимагнитных пломб осуществляется на основании требований или указаний их изготовителя, которые отражаются в паспорте ПИ в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53418-2009 «Устройства пломбировочные. Порядок контроля состояния пломбировочных устройств в процессе эксплуатации» п.5.2.5 «Правильность установки ПУ на объект проверяют визуально, сравнивая со схемой установки, определенной изготовителем в технической документации на ПУ (пломбировочное устройство).

В паспорте «Пломба - наклейка магнитный датчик (Антимагнит)» (см.илл. №4), которая изготовлена по техническим условиям (ТУ) изготовителя, отмечено, что при воздействии магнитным полем на расстоянии 1-2 см силой свыше 70мТл, на прибор учета - структура антимагнитной суспензией разрушается и она растекается по всей полости капсулы, указывая на факт воздействия магнитным полем на прибор учета. При попытке удалить пломбу с поверхности структура разрушается и появляется надпись «OPEN VOID». В паспорте «Пломба - наклейка магнитный датчик (Антимагнит)» п.2 указано «Наклейка устанавливается на корпус прибора учета в местах наиболее вероятного воздействия магнитом - рядом со счетным механизмом». В связи с этим сетевая организация, которая осуществляет контроль за эксплуатацией различных по конструкции приборов учета электроэнергии, устанавливает пломбы на уязвимые места этих приборов для вероятного воздействия магнитом с целью изменения точности учета потребления до полной остановки учета. Пломбы №3204007 и 32004267 установлены над платой процессора счетного механизма счетчика СТЭ 561 П 5-Т-4-2. Поэтому место размещения антимагнитных пломб №3204007 и 32004267 соответствует нормативным требованиям ГОСТа Р 53418-2009 «Устройства пломбировочные. Порядок контроля состояния пломбировочных устройств в процессе эксплуатации», действующего на дату установки пломб 2016 год.

Согласно выводам эксперта по второму вопросу установлено, что характер повреждения антимагнитной пломбы №3204007 (полный ее срыв вместе с индикатором), установленный ранее на приборе учета, является доказательством воздействия на электросчетчик магнитом, так как остаточная намагниченность на его металлических элементах составила по величине 99,8 мТл. Воздействие на электросчетчик происходило за счет сильного внешнего магнитного поля, способного влиять на достоверность данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). Сильное магнитное поле создают неодимовые магниты, которые получили широкое распространение у потребителей на рынке.

Из выводов эксперта по третьему вопросу следует, что при воздействии магнитным полем до 100мТл с любого расстояния в месте установки нарушенной пломбы №3204007, вторая пломба №32004267 останется не нарушенной, так как расстояние, где устанавливается магнит, воздействующий на счетный механизм, до индикатора в виде капли составляет 130мм. Места, предполагаемые для установки магнита для безучетного потребления: с правой боковой и верхней сторон крышки корпуса счетчика, а также вместе нахождения нарушенной пломбы №3204007.

В судебном заседании эксперт ФИО4 ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Опрошенный в судебном заседании эксперт полностью подтвердил выводы, сделанные им в заключении №470Э-06/2024 от 23.10.2024, согласно которым в спорной ситуации усматривается воздействие магнитным полем на счетный механизм электрического счетчика. 

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком не были опровергнуты выводы эксперта, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы от участвующих в деле лиц не последовало. 

Таким образом, суд считает доказанным факт вмешательства в работу прибора учета электрической энергии путем воздействия на него магнитным полем. 

Следовательно, доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом как голословные, то есть ни на чём не основанные и выражающие лишь общее несогласие с предъявленным иском. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исходя из характера выявленного сетевой организацией нарушения потребителем требований к содержанию и надлежащему состоянию принадлежащих ему средств измерения электрической энергии, отсутствие пломбы, установленной сетевой организацией, является самостоятельным основанием для признания в данном случае потребления электроэнергии безучетным. В п. 2 Основных положений № 442 указано, что отсутствие (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии, квалифицируется в качестве безучетного потребления. 

При совокупности сложившихся условий, суд приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленных к ответчику требований в связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> руб. 31 коп. задолженности и 13787 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва, в лице филиала «Брянскэнерго», 

<

...> руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

СудьяЗенин Ф.Е.