АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17256/2018 

 

Дата принятия решения в полном объеме –  10 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 278 733 рубля 99 копеек неосновательного обогащения, 13 806 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (далее - ответчик) о взыскании 278 733 рубля 99 копеек неосновательного обогащения, 13 806 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные пояснения по иску, возражения на отзыв ответчика (вх. АС РТ № 5691 от 27.06.2018, № 6407 от 18.07.2018).

Ответчик представил отзыв на иск с документальным обоснованием (вх. АС РТ № 5868 от 02.07.2018).

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.07.2018 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

03.082018 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

19.01.2017 между сторонами заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 087/KZN/ИЛ/17-TЭO, по условиям которого ответчик (экспедитор по договору) обязуется от своего имени на возмездной основе за счет истца (клиента по договору) выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов истца в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному истцом грузополучателю, а так же иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 16-20, т.1).

Согласно пункту 1.3 договора оказываемые ответчиком услуги могут включать в себя следующие действия:

- организацию перевозки грузов по соответствующему поручению Клиента (включая получение груза от поставщиков Клиента; доставку груза от места получения до места отправки груза со станции или порта отправления; отправку груза со станции или из порта отправления; получение груза на станции или в порту назначения; раскредитование перевозочных документов; доставку груза на склад/склады, указанный/ые Клиентом),

- оформление перевозочных документов, документов для целей экспорта/импорта и иных документов, необходимых для перевозки груза;

-  выступление в качестве получателя груза в местах перевалки, в таможенных и иных органах и организациях на основании доверенности от получателя;

-  уплата сборов и других расходов, возлагаемых на Клиента;

-  проведение погрузочно-разгрузочных работ;

-  хранение груза;

-  обеспечение транзитного таможенного декларирования грузов, если это необходимо при международной перевозке;

-  обеспечение сопровождения груза, следующего по железной дороге (если требуется);

-  по дополнительному соглашению сторон - страхование груза (страхователем выступает Экспедитор, а выгодоприобретателем - Клиент).

Перечень оказываемых услуг не является исчерпывающим по настоящему договору. В случае необходимости оказания дополнительных услуг, не предусмотренных в пункте 1.3. настоящего договора, Клиент указывает их в своем поручении, а Экспедитор в письменной форме дает согласие на их проведение.

На основании пункта 2.1 договора ответчик оказывает услуги на основании и в соответствии с письменными поручениями истца. Форма поручения установлена в Приложении № 1 к договору. 

Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязан оказывать услуги надлежащим образом в соответствии с договором, сообщать истцу о выявленной неполноте и (или) недостатках полученной от него информации и документов, необходимых для организации перевозки груза, производить от своего имени расчеты с привлеченными третьими лицами, обеспечивать своевременную доставку грузов истца в пункт назначения и передавать их уполномоченному на получение груза лицу, уведомлять истца о необходимости отступления от его указаний, предусмотренных поручением. Если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний истца или если ответ на такой запрос не получен в течение суток ответчик оказывает услуги, исходя из интересов истца и уведомляет последнего о допущенных отступлениях в течение 24 часов с момента совершения таких отступлений, незамедлительно информировать истца о любых задержках в доставке груза, а так же о любых случаях повреждения пломбы, утраты либо повреждения груза или части его с предоставлением актов либо других подтверждающих документов, оформленных в установленном законодательством порядке. При этом ответчик обязан принять все возможные меры для устранения таких обстоятельств или уменьшения негативных последствий от их возникновения. В дальнейшем действовать с учетом дополнительных указаний истца.

Во исполнение условий договора сторонами были согласованы следующие поручения: 

№ 003 от 01.06.2017 на доставку груза - Канюля внутривенная стерильная по маршруту Plot No 13 6, sector-24, Faridabad, India - 

<

...>, пр.зд. 1. Стоимость услуг экспедитора составила 1 772 USD + 103 000 рублей (л.д.26-27, т.1);

№ 004 от 01.06.2017 на доставку груза - Шприц одноразовый трехдетальный стерильный по маршруту №33 Shangguang Town, Yuhuan, Zhejiang Province, China - 

<

...>, пр.зд. 1. Стоимость услуг экспедитора составила 1 922 USD + 110 000 рублей (л.д.28-29, т.1);

№005 от 01.06.2017 на доставку груза - Система инфузионная стерильная для однократного применения с иглами по маршруту №33 Shangguang Town, Yuhuan, Zhejiang Province, China - 

<

...>, пр.зд. 1. Стоимость услуг экспедитора составила 1 922 USD + 110 000 рублей (л.д.30-31, т.1); 

№006 от 19.06.2017 на доставку груза - Система инфузионная стерильная для однократного применения с иглами по маршруту №33 Shangguang Town, Yuhuan, Zhejiang Province, China - 

<

...>, пр.зд. 1. Стоимость услуг экспедитора составила 2 022 USD + 130 000 рублей (л.д.32-33, т.1); 

№007 от 19.06.2017 на доставку груза - Система инфузионная стерильная для однократного применения с иглами по маршруту №33 Shangguang Town, Yuhuan, Zhejiang Province, China - 

<

...>, пр.зд. 1. Стоимость услуг экспедитора составила 2 022 USD + 130 000 рублей (л.д.34-35, т.1); 

№009 от 27.06.2017 на доставку груза- Система инфузионная стерильная для однократного применения с иглами, шприц одноразовый трехдетальный стерильный по маршруту №33 Shangguang Town, Yuhuan, Zhejiang Province, China - 

<

...>, пр.зд. 1. Стоимость услуг экспедитора составила 2 022 USD + 130 000 рублей (л.д.36-37, т.1).

Грузополучателем является истец.

Услуги экспедитора по вышеуказанным поручениям были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается выставленными ответчиком счетами на оплату и платежными поручениями (л.д.38-61, т.1).

Кроме того, ответчиком были дополнительно выставлены счета на оплату на общую сумму 4 048 рублей 94 копейки, составляющие расходы на удержание/пользование (detention/demurrage) и расходы на хранение (storage) (л.д.62-67, т.1).

Во избежание задержки прибытия товара и штрафных санкций истец оплатил указанные расходы по курсу рубля на дату платежа в сумме 278 733 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № 014949 от 04.10.2017 (л.д.68, т.1).

Однако, как указал истец, до настоящего времени документы в обоснование понесенных затрат ответчиком предоставлены не были.

Истец 24.10.2017 направил в адрес ответчика претензию о возврате перечисленных денежных средств в срок, не превышающий 30 дней со дня получения претензии (л.д.12-15, т.1).

Требования истца ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса). 

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором..

Согласно статья 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из буквального толкования закона, в т.ч. согласно с действующей для данной категории споров судебно-арбитражной практикой при взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) и они были понесены (Определение Верховного суда РФ от 15.05.2012 N ВАС-14109/11).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что длительное перечисление истцом денежных средств в полном объеме повлекло невозможность вывоза контейнеров с морской линии порта, и только после поступления денежных средств на расчетный счет линии контейнер был вывезен из порта с начислением морской линией платежей за простой и хранение. Штрафные санкции были оплачены экспедитором в полном объеме, что составило 5010,67 евро, и выставлены клиенту по причине того, что  понесены по вине самого истца. 

Как установлено судом, условиями, содержащимися в поручениях экспедитору, предусмотрено, что в стоимость услуг за один контейнер включается: морской фрахт от порта отправления - до порта назначения, указанного в морском коносаменте, портовые сборы в порту назначения, указанного в морском коносаменте, погрузка контейнера на контейнеровоз,  оформление TIR, CMR, подача в ФТС информации о ввозимом товаре (включая оформление всех необходимых документов и оплату необходимых сборов) в течение 7 (семи) рабочих дней после поступления контейнера в порт назначения, автомобильная доставка контейнера из порта назначения, указанного в морском коносаменте в место назначения, указанного в CMR, 48 часов на таможенное оформление и разгрузку транспортного средства (ТС/контейнеровоза) с момента его прибытия на таможню назначения, 10 полных суток бесплатного хранения (storage) контейнера в порту с даты прихода судна в порт назначения, 21 полных суток бесплатного удержания/пользования (detention/ demurrage) контейнера с даты прихода судна в порт назначения до даты возврата порожнего контейнера (после его разгрузки грузополучателем) в порт назначения (gate in date); вознаграждение экспедитора.

Иные расходы, не согласованные с Клиентом, не подлежат возмещению. Если доставка груза Клиента из порта назначения в конечный пункт назначения откладывается по вине Клиента, в т.ч. в связи с не предоставлением последним документов на груз, либо по соответствующему поручению Клиента, на срок более 5  календарных дней с  момента  прихода контейнера в  порт назначения, Экспедитор вправе требовать, а Клиент обязуется оплатить стоимость услуг в срок не позднее 5 календарных дней с момента прихода контейнера в порт назначения, согласно уведомлению о прибытии груза в порт назначения.

Следовательно, перечисление денежных средств, в том числе морской линии, является прямой обязанностью ответчика как экспедитора и включена в стоимость его услуг.

Между тем, согласно условиям договора п.4.3.1, 4.3.2 (в редакции протокола разногласий) истец оплачивает счета ответчика за согласованные в заявке и фактически оказанные ответчиком услуги в течение 5 дней с даты фактического прибытия груза на склад истца в г.Казань, указанный в заявке Клиента. Окончательный расчет и оплата дополнительных расходов, не согласованных в заявке, но произведенных ответчиком в рамках исполнения заявки в интересах истца, производятся истцом после доставки груза (товара) в конечный пункт назначения (на склад ООО «РАФЭЛ» в г.Казань, указанный в заявке Клиента) в течение пяти банковских дней с момента выставления ответчиком акта приема-передачи оказанных услуг (по факсу или по электронной почте) и только после предоставления ответчиком истцу надлежаще заверенных копий всех подтверждающих данные дополнительные расходы документов, а именно: счета, выставленные ответчику третьими лицами, привлеченными ответчиком к исполнению договора, и акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные между указанными третьими лицами и ответчиком, протоколы досмотра груза государственными органами, иные документы, выданные государственными органами. В случае отсутствия подтверждающих документов истец имеет право не оплачивать указанные расходы. Если вышеуказанные дополнительные расходы возникли по вине ответчика, то данные расходы не подлежат возмещению ответчику истцом (л.д.21, т.1).

Таким образом, оплата оказанных ответчиком услуг и всех понесенных расходов производится истцом только после прибытия груза непосредственно в пункт назначения: ООО «РАФЭЛ», 420054, Казань, ул. Крутовская, 26.

Следовательно, отсутствие оплаты услуг экспедитора на момент прибытия груза в порт назначения не могло служить препятствием для погрузки груза на машину и его дальнейшего движения в конечный пункт назначения на складе истца.

Из представленных ответчиком международных товарно-транспортных накладных CMR следует, что товар по поручению № 003 (контейнер MSKU7924980) прибыл в пункт назначения 11.10.2017 (л.д.162, т.1), а услуги экспедитора были оплачены истцом 07.08.2017 и 18.09.2017 (л.д.387,39, т.1), 

по поручению № 004 (контейнер TRLU5286506) груз прибыл 07.08.2017 (л.д.6, т.2) - оплачен 11.08.2017 (л.д.42,43, т1);

по поручению № 005 (контейнер GATU8215792) груз прибыл 17.08.2017 (л.д.7, т.2) - оплачен 18.08.2017 (л.д.40,41, т1);

по поручению № 006 (контейнер CXDU2391733) груз прибыл 18.09.2017 (л.д.21, т.2) - оплачен 18.09.2017 (л.д.44,45, т1);

по поручению № 007 (контейнер TCNU5001453) груз прибыл 05.09.2017 (л.д.21, т.2) - оплачен 21.09.2017 (л.д.46,47, т1);

по поручению № 009 (контейнер ECMU9653282) груз прибыл 15.09.2017 (л.д.39, т.2) - оплачен 18.09.2017 (л.д.48,49, т1).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по оплате услуг экспедитора выполнил в полном объеме в срок, установленный договором.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца обязанности по оплате услуг экспедитора до момента доставки груза и обязанности по оплате услуг морской линии. Напротив же, данная обязанность целиком возложена на ответчика как экспедитора и не ставится в зависимость от факта полной уплаты его услуг истцом.

Договор транспортной экспедиции (поручения экспедитору) предусматривает обязанность компенсировать дополнительные расходы экспедитора в двух различных ситуациях. Во-первых, по вине истца, в том числе в связи с не предоставлением последним документов на груз; во-вторых, по соответствующему поручению истца.

Простой по вине экспедитора или по причинам, связанным с действиями экспедитора, истец оплачивать не должен.

Это следует из договора и соответствует пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ, по смыслу которого клиент должен возместить лишь такие дополнительные расходы экспедитора, которые понесены в интересах клиента и не вызваны действиями самого экспедитора.

Доказательств того, что дополнительные расходы возникли по вине истца, материалы дела не содержат, не обоснована необходимость проведения спорных расходов для пользы и в интересах истца, с которым они не согласованы и произведены без его поручений. Неосмотрительный выбор ответчиком контрагентов при организации перевозки вверенного ему истцом груза, который фактически привел к увеличению изначально оговоренной суммы морской перевозки, не может быть вменен в вину истцу с отнесением на него дополнительных расходов, с учетом профессионального характера экспедиторской деятельности.

Оплата истцом выставленных ответчиком счетов не опровергает факт возникновения на его стороне неосновательного обогащения, поскольку очевидно, что клиент оплатил спорную сумму в целях оптимизации перевозочного процесса во избежание дополнительных расходов за демередж, сверхнормативное хранение контейнеров и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Руководствуясь положениями статей 801, 1102 ГК РФ, статьями 3, 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих оказание ответчиком дополнительных транспортно-экспедиционных услуг на сумму 278 733 рубля 99 копеек, не представлено. В связи с этим отсутствуют правовые основания для взимания с истца в рамках договора спорной денежной суммы.

Поскольку ответчик не доказал факт несения дополнительных расходов, связанных с простоем груза, по вине или в интересах истца, исковые требования о взыскании 278 733 рубля 99 копеек неосновательного обогащения, возникшего ввиду оплаты дополнительных расходов, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 806 рублей 87 копеек за период с 05.10.2017 по 25.05.2018.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета истца судом установлено, что, начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 806 рублей 87 копеек соответствует сумме процентов, подлежащих взысканию согласно установленных процентных (ключевых) ставок за соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств по оплате.

Альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 851 рубль по платежному поручению № 006998 от 28.05.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан   

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 278 733 рубля 99 копеек неосновательного обогащения (платежное поручение № 014949 от 04.10.2017), 13 806 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 25.05.2018, 8 851 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       С.И.Коротенко