Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59974/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «С-Транс СПб» (197183, Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д. 41, лит. А, оф. 65, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «СК «Мегалит» (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 52, лит. А, пом. 36Н, оф. 136, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2020)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Транс СПб» (далее – ООО «С-Транс СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мегалит» (далее – ООО «СК «Мегалит») о взыскании 2 674 589 руб. 92 коп. задолженности и 267 458 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 17.07.2020 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договора транспортных услуг от 24.04.2018 № 28. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 09.12.2020.

В судебном заседании от 09.12.2020 истец под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания от 09.12.2020 попросил суд рассматривать требования о взыскании неустойки в фиксированной сумме согласно пункту 2 просительной части искового заявления в размере 267 458 руб. 99 коп. в связи с ограничением ответственности согласно пункту 6.1 договора и расчетом уже неустойки до этого предельного размера. 

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «С-Транс СПб» (исполнитель) и ООО «СК «Мегалит» (заказчик) заключили договор транспортных услуг от 24.04.2018 № 28 с дополнительными соглашениями.

В соответствии с данным договором исполнитель оказывал возмездные услуги заказчику по предоставлению ему дорожно-строительной техники и автотранспорта, а также по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию, на основании заявок заказчика. 

Заказчик обязался оплачивать транспортные услуги в соответствии с тарифами согласно условиями договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в течение 14 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с момента передачи исполнителем оригиналов документов первичного бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги на сумму 4 123 619 руб. 92 коп. в период с октября 2018 года по февраль 2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

По данным истца после частичной оплаты долг ответчика перед истцом составляет 2 674 589 руб. 92 коп.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2019, а также гарантийное письмо ответчика от 17.05.2019 № 45.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере на момент рассмотрения дела по существу, документально требования истца не опроверг.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает долг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате.

Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременное исполнение обязанности по оплате исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности. 

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными.

Неустойка составила 267458 руб. 99 коп. за 318 дней просрочки с учетом ограничения ответственности в 10%.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 09.06.2020 об оказании юридических услуг, платежное поручение от 25.06.2020 № 56. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает сумму в 25 000 руб. соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мегалит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Транс СПб» 2674589 руб. 92 коп. задолженности и 267458 руб. 99 коп. неустойки, а также 37710 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс СПб» из федерального бюджета 24 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.07.2020 № 62.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.