ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

04 апреля 2024 года                                                                                       Дело № А72-4791/2023

№11АП-400/2024

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2024 года вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023 по делу №А72-4791/2023 (судья Абрашин С.А.)

по иску Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ленинградская обл.,

к Акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., о взыскании 154 359 руб. 94 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" о взыскании  долга по арендной плате в размере 58 388 руб. 11 коп. и неустойки в размере 18 791 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023 по делу №А72-4791/2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023 по делу №А72-4791/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция"– без удовлетворения.

Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе АО "Комплексный технический центр «Металлоконструкция», определением от 19.02.2024г. на 14.03.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определением председателя пятого судебного состава от 14.03.2024, принимая во внимание невозможность участия в судебном заседании 14.03.2024 председательствующего судьи Дегтярева Д.А. в связи с болезнью, судебное заседание отложено на 02.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что при принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, которым ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы и решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023 по делу №А72-4791/2023 оставлено без изменения, остался не разрешенным вопрос о распределении государственной пошлины по жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, дополнительное решение/постановление представляет собой институт действующего процессуального законодательства, предусматривающий способ исправления неполноты судебного акта. Принятие дополнительного решения/постановления является способом изменения объявленного судебного акта, направленным исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не решены судом при рассмотрении спора.

При этом по смыслу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения (постановления суда апелляционной инстанции) изменить содержание решения либо разрешить новые требования, которые не были предъявлены в ходе судебного разбирательства. В соответствии с требованиями полноты судебный акт должен содержать выводы по всем заявленным истцом требованиям материально-правового характера, составляющим предмет основного либо встречного исков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей до рассмотрения вопроса по существу.

Частью 3 статьи 271 АПК РФ установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ст.110).

Поскольку по результатам судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения и в связи с предоставлением заявителю отсрочки оплаты, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" в федеральный бюджет.

руководствуясь статьями 110, 178, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с Акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины  по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023 по делу №А72-4791/2023.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Коршикова

 

С.Ш. Романенко