ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2304/2020

14 июля 2020 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афанасий»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2020 (резолютивная часть решения принята 16.04.2020) по делу № А82-2304/2020,  принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афанасий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Афанасий» (далее – заявитель, ООО «Афанасий», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) от 17.01.2020 № 160/19, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

11.02.2020 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2020 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления отказано.

20.05.2020 судом в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе ООО «Афанасий» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований жалобы Общество указывает, что в оспариваемом постановлении объективная сторона вменяемого административного правонарушения сформулирована ответчиком неопределенно. При этом ответственность за недостоверность предоставляемой информации и (или) искажение предоставляемой информации, на что указано в постановлении от 17.01.2020, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459), не предусмотрена. Департамент не наделен полномочиями на осуществление контроля за соблюдением организациями названных Правил. Поясняет, что Обществом был представлен кассовый чек, опровергающий утверждение ответчика в постановлении, что фактическая продажа алкогольной продукции спорного наименования в рассматриваемый период им не производилась. Техническая возможность искажения предоставляемой в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС) информации или предоставления недостоверной информации у заявителя отсутствует, соответствующие процессы осуществляются в автоматическом режиме. Также Общество указывает на неполучение отзыва ответчика при производстве по делу в арбитражном суде первой инстанции. Подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Афанасий» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 03.08.2016 № 76РПА0001517 сроком действия по 03.08.2020. 

Ответчиком при проведении наблюдения за исполнением организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции в Ярославской области (лицензиатами), обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции, установлено, что Общество в период с 17.06.2019 по 30.06.2019 допустило нарушение положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, пункта 16 Правил № 1459. Нарушение выразилось в предоставлении заявителем в ЕГАИС недостоверных и (или) искаженных сведений (дата и время продаж, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) о произведенной розничной продаже одной единицы алкогольной продукции по цене, ниже установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 градусов» (в редакции от 14.12.2018 № 267н), а именно: 18.06.2019 в 16 час. 32 мин. в обособленном подразделении (магазин) ООО «Афанасий» по адресу: 

<

...>, коньяк армянский «ОРРАН» 3 года (емкость 0,5 л, процентное содержание спирта в продукции – 40%; производитель ООО Завод «Армения ВАЙН», АМ 200 14521706) по цене 300 рублей. Фактически продажа указанной продукции в указанный период Обществом не производилась, последним была реализована алкогольная продукция того же наименования, но иной емкости. 

27.11.2019 по факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО «Афанасий» составлен протокол №160/19, которым деяние заявителя квалифицировано по статье 14.19 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом. 

17.01.2020 заместитель директора Департамента, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №160/19, в соответствии с которым ООО «Афанасий» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Афанасий» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела в деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, отсутствия нарушений процессуальных требований в ходе производства по административному делу, а также признаков малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя, в том числе внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Согласно пункту 16 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

При этом подпунктом 23 пункта 6 названных Правил предусмотрена обязанность по представлению сведений о продаже каждой единицы алкогольной продукции.

При выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными (пункт 24 Правил № 1459).

Из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что их несоблюдение (в части учета оборота алкогольной продукции) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Факт нарушения ООО «Афанасий» вышеизложенных требований, выразившийся в фиксации в ЕГАИС сведений о произведенной им 18.06.2019 в 16 час. 32 мин. в обособленном подразделении по адресу: 

<

...>, реализации одного наименования алкогольной продукции (емкостью 0,5 л), тогда как фактически продажа данной продукции не осуществлялась (была произведена продажа иной алкогольной продукции того же наименования, но иной емкости (0,25 л)), установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019, отчетом по реализации продукции ниже минимальной цены по Обществу за период 17.06.2019-30.06.2019, протоколами запроса в ЕГАИС, кассовым чеком от 18.06.2019) и, вопреки позиции заявителя, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, установленные оспариваемым постановлением, не дают оснований полагать, что объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения обладает какой-либо неопределенностью. В данном случае заявителю вменено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, что выразилось в предоставлении последним в ЕГАИС недостоверных данных о реализации алкогольной продукции. Нарушение требований приказа Минфина от 11.05.2016 № 58н не вменялось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств по делу не установлено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено. Апелляционный суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

С учетом изложенного необходимо признать подтвержденным наличие в деянии ООО «Афанасий» всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения в отношении заявителя оспариваемого постановления не пропущен.

В силу статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.05.2013 № 550 на территории Ярославской области органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Департамент.

Согласно подпункту 3.1.8.4 указанного Положения Департамент при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ.

Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе не связанного с предметом мероприятий по контролю, вправе составить протокол об административном правонарушении. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по административному делу в порядке, установленном КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации такой повод для возбуждения дела об административном правонарушении имел место. Вменяемое заявителю административное правонарушение выявлено Департаментом в рамках задания от 09.08.2019 № 9 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами при осуществлении наблюдения за исполнением организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Ярославской области (лицензиатами), обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части соблюдения установленных цен, не ниже которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в период с 17.06.2019 по 30.06.2019.

Имеющихся в распоряжении ответчика данных было достаточно для возбуждения производства по административному делу и привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, по настоящему делу не установлено. Соответствующих доводов и аргументов об обратном заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Мера административной ответственности определена ООО «Афанасий» с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерна его тяжести.

Общество имело возможность предпринять меры для ознакомления с представленными ответчиком в арбитражный суд отзывом и приложенными к нему материалами административного дела посредством информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определение суда от 11.02.2020 о принятии заявления к производству, содержащее код доступа к материалам судебного дела, получено заявителем.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2020 (резолютивная часть решения принята 16.04.2020) по делу № А82-2304/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с неправильным указанием в платежных поручениях от 06.05.2020 №462 (в части номера счета), от 06.05.2020 № 485 (в части номера счета, ИНН КПП, КБК, ОКТМО, БИК) реквизитов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная по данному делу государственная пошлина в общей сумме 6000 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2020 (резолютивная часть принята 16.04.2020) по делу № А82-2304/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афанасий» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Афанасий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.05.2020 № 462.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Афанасий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.05.2020 № 485.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов