АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» февраля 2024 годаДело № А53-29116/23

Резолютивная часть решения объявлена   «01» февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен            «15» февраля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРТОМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Никес»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Никес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять товар,

при участии:

от истца по первоначальному иску: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика по первоначальному иску: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРТОМЕД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Никес» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 439 400 руб.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

От общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Никес» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОМЕД» об обязании принять товар – печь полимеризации КП-500, предварительно согласовав с ООО «ТК Никес» дату поставки. 

Определением от 07.11.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда.

  Истец по первоначальному иску представил позицию по существу спора, настаивал на удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску; возражал против удовлетворения встречного иска. 

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика по первоначальному иску надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика по первоначальному иску, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, отзывы на исковые заявления, представленные материалы дела, суд установил следующее.

13.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ОРТОМЕД» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Никес» (продавец) заключен договор купли-продажи товара № 131222/1.

Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 договора). 

Общая стоимость товара по настоящему Договору составляет 439 400,00 руб. (четыреста тридцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, без НДС (п. 2.1 договора). 

Покупатель должен произвести оплату безналичными денежными средствами по настоящему Договору в размере 100% общей стоимости (п. 2.2 договора). 

Оплата производится путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет в банке по реквизитам Продавца, указанном в настоящем Договоре (п. 2.3 договора). 

Поставка товара Покупателю осуществляется силами и за счет Продавца до адреса, указанного Покупателем: Россия, Г. Таганрог, улица Котлостроительная 37/26, в течении 45 рабочих дней после поступления 100% оплаты безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в настоящем Договоре (п. 3.1 договора).

Между сторонами подписана Спецификация, которой установлены характеристики товара. 

Согласно Спецификации Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в соответствии с Договором № 131222/1 от 13.12.2022 следующий товар - Печь полимеризации КП-500. Общая стоимость товара составляет 439 400,00 руб.

21.12.2022 платежным поручением № 989 произведена 100% предоплата по договору купли-продажи товара № 131222/1 по счету № 14878 на сумму 439 400 руб.

В установленный срок товар покупателю не передан. 

08.04.2023 в адрес ООО «Торговая компания Никес» заказным письмом по средствам Почты России направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи товара № 131222/1 от 13.12.2022 с требованием вернуть предоплату в течении 5 банковских дней. 

В установленный срок предоплата по договору не возвращена.

ООО «ОРТОМЕД» направило в адрес ООО «Торговая компания Никес» досудебную претензию, которая оставлена продавцом без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ОРТОМЕД» в суд с иском.

ООО «Торговая компания Никес» заявлены встречные исковые требования об обязании принять товар – печь полимеризации КП-500, предварительно согласовав с ООО «Торговая компания Никес»  дату поставки.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору в адрес истца неоднократно направлены уведомления о готовности товара к отгрузке посредством электронных писем, сообщений в мессенджере Watsapp и телефонных звонков представителю Покупателя.

15.05.2023 ООО «Торговая компания Никес» направило ООО «ОРТОМЕД» письмо, подтвердив готовность товара к поставке, с просьбой обеспечить принятие товара в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.2 Договора, выгрузка и перемещение заказа на объект Покупателя осуществляется силами и за счет Покупателя. Однако, в нарушении условий Договора, Покупатель уклонялся  от принятия товара и  сделал  невозможным  передачу товара в установленные договором сроки.

В связи с тем, что товар готов к отгрузке, и в настоящее время находится на хранения у исполнителя, ООО «Торговая компания Никес» обратилось в суд со встречным исковым заявлением. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев требования по первоначальному иску, суд установил следующее. 

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец по первоначальному иску оплатил ответчику по первоначальному иску товар, являющийся предметом договора. 

Согласно Спецификации Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в соответствии с Договором № 131222/1 от 13.12.2022 следующий товар - Печь полимеризации КП-500. Общая стоимость товара составляет 439 400,00 руб.

Покупатель должен произвести оплату безналичными денежными средствами по настоящему Договору в размере 100% общей стоимости (п. 2.2 договора). 

21.12.2022 платежным поручением № 989 произведена 100% предоплата по договору купли-продажи товара № 131222/1 по счету № 14878 на сумму 439 400 руб.

Поставка товара Покупателю осуществляется силами и за счет Продавца до адреса, указанного Покупателем: Россия, Г. Таганрог, улица Котлостроительная 37/26, в течении 45 рабочих дней после поступления 100% оплаты безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в настоящем Договоре (п. 3.1 договора).

В установленный договором срок товар покупателю не передан. 

08.04.2023 в адрес ООО «Торговая компания Никес» заказным письмом по средствам Почты России направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи товара № 131222/1 от 13.12.2022 с требованием вернуть предоплату в течение 5 банковских дней. 

Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик действовал добросовестно, имел намерения поставить товар в согласованные Договором сроки. 

Между тем ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства поставки товара в оговоренные договором сроки.

В материалы дела ответчиком представлено только письмо от 15.05.2023 о готовности товара к отгрузке без подтверждающих документов о направлении и, соответственно, получении данного письма истцу по первоначальному иску.

Иные уведомления о готовности товара в материалы дела не представлены. 

Судом исследовано платежное поручение от 21.12.2022 № 989 о предварительной оплате и установлено соответствие реквизитов для оплаты с реквизитами, указанными в Спецификации.

Ответчиком по первоначальному иску не оспорен факт получения денежных средств.

Доказательств возврата указанной суммы предварительной оплаты ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса).

Руководствуясь изложенным и принимая во внимание, что покупателем представлено только одно уведомление о готовност товара – от 15.05.2023, товар в установленный срок не поставлен, суд приходит к выводу, что имело место длительное неисполнение продавцом обязанности по поставке товара, что является существенным нарушением договора, которое дает право покупателю отказаться от его исполнения в одностороннем порядке (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований первоначального иска поскольку факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательства по передаче товара на сумму произведенной оплаты либо возврата денежных средств покупателю. 

Соответственно, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Никес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРТОМЕД» подлежат взысканию денежные средства в размере 439 400 руб. 

ООО «Торговая компания Никес» заявлены встречные исковые требования к ООО «ОРТОМЕД» об обязании принять товар – печь полимеризации КП-500, предварительно согласовав с ООО «Торговая компания Никес»  дату поставки.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Исковые требования истца по встречному иску основаны на намерении поставить товар и готовности товара к отгрузке.

Поставка товара Покупателю осуществляется силами и за счет Продавца до адреса, указанного Покупателем: Россия, Г. Таганрог, улица Котлостроительная 37/26, в течении 45 рабочих дней после поступления 100% оплаты безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в настоящем Договоре (п. 3.1 договора).

Обязательства Продавца по передаче Покупателю товара в собственность считаются выполненными с момента передачи товара в терминал транспортной компании (п. 3.1.1. договора).

3.1.2. При получении товара Покупатель подписывает накладную Торг-12 (п. 3.1.2 договора).

3.1.3. В случае, когда товар поставлен Покупателю в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора, а Покупатель не примет товар в течение 24 часов с момента поступления товара по адресу, согласно п.3.1. настоящего договора, то обязательства Продавца в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора являются выполненными, право собственности на товар переходит к Покупателю, Акт приема-передачи и накладная Торг-12 считаются подписанными (п. 3.1.3 договора).

3.2. Выгрузка и перемещение заказа на объекте Покупателя осуществляется силами и за счет Покупателя (п. 3.2 договора).

Так согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание буквальное значение согласованных сторонами условий договора, а именно товар поставляется силами и за счет Продавца в течении 45 рабочих дней после поступления 100% оплаты безналичных денежных средств, суд приходит к выводу, что согласие покупателя по поставку товара не следует из условий договора.

 В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по первоначальному иску указал на то, что он действовал добросовестно, имел намерения поставить товар в согласованные Договором сроки. Товар был подготовлен продавцом к поставке Покупателю на условиях Договора. 15.05.2023 Ответчик по первоначальному иску в очередной раз направил Истцу по первоначальному иску письмо, в очередной раз подтвердив готовность товара к поставке с просьбой обеспечить принятие товара в соответствии с условиями Договора.

Между тем суд учитывает, что ответчик в материалы дела представил только письмо от 15.05.2023 о готовности товара, то есть уже после того, как покупателем заявлен односторонний отказ от исполнения договора.

Также ответчик по первоначальному иску указывает на неоднократные попытки поставить товар покупателю, однако доказательства данного обстоятельства (уведомления о готовности товара) ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлены (кроме уведомления от 15.05.2023).

Представленный ответчиком по первоначальному иску скриншот переписки в мессенджере Watsapp суд оцениваем критически, так как в данной переписке отсутствует указание на то что, она относима к спорному договору и спорному товару. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик по первоначальному иску имел возможность воспользоваться п. 3.1.3 договора и поставить товар истцу по первоначальному иску. 

При указанных обстоятельствах, встречные требования ООО «Торговая компания Никес» не подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 788 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 № 654. 

Первоначальный иск удовлетворен полностью. 

С общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Никес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРТОМЕД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 788 руб.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 19.09.2023 № 818.

В удовлетворении встречного иска отказано. 

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца по встречному иску. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с тем, что в удовлетворении встречного иска отказано, судом зачет не производится.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:  

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Никес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРТОМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 439 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 788 руб.

В удостоверении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина