АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО2-на-Дону "20" ноября 2019 года Дело № А53-31776/19 

Резолютивная часть решения объявлена "18" ноября 2019 года  Полный текст решения изготовлен "20" ноября 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭМ ФИО2" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

о взыскании денежных средств, третье лицо: ФИО3 

при участии: от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 03.06.2019; от ответчика: представитель не явился; от третьего лица: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "АЭМ ФИО2" о взыскании задолженности по договору поставки № 94  от 22.01.2019 в размере 949841,28 руб., неустойки в размере 247579,69 руб. за период с  25.04.2019 по 30.08.2019 по договору поставки от 22.01.2019 № 94.  

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3 – поручитель по договору поставки от 22.01.2019 № 94.  

08.11.2019 (зарегистрировано 09.11.2019) через систему электронной подачи  документов "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении в части  неустойки, согласно которому просит взыскать 316918,10 руб. за период с 25.04.2019 по  11.11.2019.  

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2019, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  18.11.2019 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  

Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После  перерыва судебное заседание было продолжено.  

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2019, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  18.11.2019 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После  перерыва судебное заседание было продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении  требований, согласно которым просит взыскать задолженность по договору поставки №  94 от 22.01.2019 в размере 949841,28 руб., неустойки в размере 297622,10 руб. за период с  25.04.2019 по 11.11.2019. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и  третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из представленных в материалы дела документов, 22.01.2019 между  обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью "АЭМ ФИО2" (покупатель) заключен  договор поставки № 94 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и  передать, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора  товары (полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование далее именуемое -  «товар»), принадлежащие поставщику на праве собственности. Товар поставляется и  принимается в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях,  накладных, счетах поставщика.  

В силу п. 1.2, 1.3 договора товар отгружается поставщиком на условиях 100%  предоплаты или с отсрочкой платежа. В случае отгрузки товара на условиях 100%  предоплаты, условия договора об ассортименте, количестве и цене товара будут считаться  согласованными сторонами путем оплаты (акцепта) покупателем счета поставщика  (оферты) в период действия счета с указанием в платежном поручении номера Счета, даты  его составления, номера и даты договора. Счет на оплату действителен в течение 5  банковских дней. В случае отгрузки товара на условиях об оплате, отличных от  изложенных в п.1.3., условия договора об ассортименте, количестве, цене товара, порядке  и сроках оплаты и поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях.  

Согласно п. 4.5 договора при доставке товара перевозчиком поставщика расходы,  связанные с транспортировкой товара, оплачиваются покупателем сверх цены за товар и  согласовываются сторонами в счете или спецификации.  

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты  товара по вине покупателя поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в  размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день  просрочки.  

Как указывает истец, сторонами подписаны Спецификация от 12.02.2019 № 1 на  сумму 4478219,87 руб. с отсрочкой платежа - 30 календарных дней с даты поставки  товара, а также Спецификация от 15.02.2019 № 2 на сумму 430000 руб., с условием о  предоплате. По вышеуказанным Спецификациям отгрузка товара и оплата произведены  сторонами в полном объеме, без замечаний.  

В рамках спорного договора истцом в адрес ответчика были произведены иные  отгрузки товара/оказано транспортных услуг по доставке товара на общую сумму  6949841,28 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД ( № УТ-1662 от  22.04.2019 на сумму 2534493,39 руб., № УТ-1730 от 24.04.2019 на сумму 2177522,49 руб.,   № УТ-1736 от 24.04.2019 на сумму 2141825,40 руб.), а также актами о приемке оказанных  услуг от 22.04.2019 № УТ-1663 на сумму 32000 руб. (транспортно-экспедиционные услуги  по УПД № УТ-1662 от 22.04.2019), от 24.04.2019 № УТ-1731 на сумму 32000 руб.  (транспортно-экспедиционные услуги по УПД № УТ-1730 от 24.04.2019), от 24.04.2019 №  УТ-1738 на сумму 32000 руб. (транспортно-экспедиционные услуги по УПД № УТ-1736  от 24.04.2019). На отгруженный товар отсрочки не предоставлялось.  

Однако, ответчиком оплачено 6000000 руб. (что подтверждается платежным  поручением от 15.05.2019 № 999), в результате чего, за ответчиком образовалась  задолженность в размере 949841,28 руб.  

22.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 124 с  требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" в суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца,  приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  

оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору  поставки № 94 от 22.01.2019 в размере 949841,28 руб.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил  ответчику товар и оказал транспортных услуг на общую сумму 6949841,28 руб.  

Однако, ответчиком товар оплачен не в полном объеме, а лишь на сумму 6000000  руб., поставка продукции на сумму 949841,28 руб. не оплачена.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, в рамках спорного  договора составляет 949841,28 руб.  

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом  товара подтвержден материалами дела.  

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему  законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком  не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с  чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 949841,28 руб.  принимается судом как надлежащий.  

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом  и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 949841,28 руб.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований о взыскании с ответчика 949841,28 руб. задолженности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 297622,10 руб. за период с 25.04.2019 по 11.11.2019.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена,  что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись  основания для начисления неустойки.  

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства,  установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.  

Размер неустойки произведен на основании п. 10.3 договора, согласно которому в  случае нарушения сроков оплаты товара по вине покупателя поставщик вправе требовать  от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за  каждый календарный день просрочки.  

Расчет истца проверен судом и признан верным. 

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её  снижения.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не  представлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 297622,10 руб.  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на  ответчика в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  сумме 27748 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2019 № 2890 на  сумму 24974 руб., от 18.11.2019 № 4518 на сумму 2774 руб.  

При цене иска 1247463,38 руб. размер государственной пошлины составляет 25475  руб.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 25475 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2273 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭМ Ростов" (ИНН  6167094247 ОГРН 1076167004650) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Инженерные технологии" (ИНН 6165216394 ОГРН 1186196047223) 949841,28 руб.  задолженности, неустойку в сумме 297622,10 руб. и 25475 рублей в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2273 рублей излишне  уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.11.2019 № 4518 в  составе суммы 2774 рубля.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Новожилова М. А.