АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24415/2023

02 мая 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 2.05.2024

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов,

о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права на реконструированное здание

Третье лицо:

ООО РКЦ "Кировский"

при участии:

от истца - ФИО1 дов. от 05.09.2023 г.,

от ответчика - ФИО2 дов. от 02.10.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Влад-Сервис» на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030346:442 -одноэтажное нежилое здание, площадью 121,9 кв.м, используемое под магазин, расположенное по адресу: 

<

...> д. 1АА1;

2. Возложить на ООО «Влад-Сервис» обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта - нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...> д. 1АА1, площадью 150 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:73, а также землях государственная собственность на который не разграничена, а также демонтировать ограждение из металлического профиля между земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:030346:1046 и 64:48:030346:73, опалубку и ступени на землях, государственная собственность на которые не разграничена;

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «Влад-Сервис» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Комитета поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает что 07.09.1995 на основании договора купли-продажи отдельно-стоящего строения ООО «Влад-Сервис» приобрел на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030346:442 - одноэтажное нежилое здание, площадью 121,9 кв.м, используемое под магазин, расположенное по адресу: 

<

...> д. 1АА1. Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73, площадью 143 +/- 1.1 кв.м с видом разрешенного использования «нежилое здание», предоставленного ООО «Влад-Сервис» на основании договора аренды № Ар-15-654/ю-З от 14.12.2015.

На основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 28.08.2023 по 01.09.2023, утвержденного председателем комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» 25.08.2023 проведено выездное обследование объекта земельных отношений по адресу: 

<

...> в результате которого установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание, используемое для размещения объекта торговли с информационными вывесками «TELE2», «Шаурма House», «МегаФон.ги». Установлено ограждение из металлического профиля между земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:030346:1046 и 64:48:030346:73.

При съемке земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73 установлено, что площадь земельного участка увеличена путем обустройства опалубки и ступени за документальными границами земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно обмеру, площадь занятого земельного участка составляет 6,2 кв.м. Ограждение из профильного листа расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь нежилого здания, расположенного на данном участке, составляет 150 кв.м.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" утвержденных   решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором находится нежилое здание площадью 150 кв.м, расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем на указанном земельном участке запрещается новое строительство объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительным регламентам, и реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением площади и строительного объема.

ООО «Влад-Сервис» произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:030346:442, а именно увеличение площади его на 28,1 кв.м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, т.к. разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030346:442 -одноэтажное нежилое здание, площадью 121,9 кв.м, используемое под магазин, расположенное по адресу: 

<

...> д. 1АА1 в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:73, а также землях, государственная собственность на которые не разграничена, с другой конфигурацией и площадью.

Истец указывает что ответчиком произведена самовольно реконструкция, сооружение объектом недвижимости не является

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против требования о признании объекта самовольной постройкой ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем, истцом уточнены исковые требования, в связи с чем предметом настоящего спора вопрос о признании объекта самовольной постройкой не является. По заявленным в настоящем деле требованиям срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав. 

Согласно пункту 52 указанного выше Постановления Пленума, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. 

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы.

"1) Какова фактическая площадь объекта с кадастровым номером 64:48:030346:442 - одноэтажного нежилого здания, используемого под магазин, расположенного по адресу: 

<

...> д. 1АА1. Является ли указанный объект капитальным и степени его капитальности? 

2) Соответствует ли существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:73, основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:030346:442, содержащимся в ЕГРН, в случае отрицательного вывода определить, в чем заключается несоответствие? Проводилась ли реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:73, если проводилась, то какие именно части данного объекта подверглись реконструкции?

3) Соответствует ли существующий объект, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:73, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологически, противопожарным нормам и правилам благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов"? Соблюдены ли при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам? Если нет, установить указанные несоответствия?

4) Расположен ли объект с кадастровым номером 64:48:030346:442 - одноэтажное нежилое здание, используемое под магазин, расположенное по адресу: 

<

...> д. 1АА1, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73 или нет? Если нет, определить площадь, на которую объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73.

5) Имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:030346:442 - одноэтажное нежилое здание, используемое под магазин, расположенного по адресу: 

<

...> д. 1АА1 в части выходящей за пределы земельного участка без нарушения его свойств, как объекта?"

В соответствии с Заключением эксперта № 16/100/24 от 02.04.2024, подготовленного ООО "СтройЭкспертРегион-С", эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на первый вопрос:

На основании проведенных замеров было установлено, что фактическая площадь объекта с кадастровым номером кадастровый номер 64:48:030346:442, одноэтажной:

здания (торгового павильона), расположенного по адресу: город Саратов, площадь. Привокзальная, Д.1АА1, по внутреннему замеру составляет 121,9 кв.м       

Нежилое  здание       с  кадастровым   номером   64:48:030346:442—  одноэтажное, представляет собой торговый магазин, расположенный по адресу: 

<

...>. 1АА1,

                Согласно проведенного исследования можно сказать, что данный объект является капитальным по следующим причинам:        

                Данный объект изначально возводился как капитальный. Так как, были подведены стационарные инженерные коммуникации, выполнен кирпичный цоколь кирпичный ленточный фундамент  на бетонном основании.

                Вопрос №2:      

                Соответствует ли существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:73, основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:030346:442, содержащимся в ЕГРН., в случае отрицательного вывода определить, в чем заключается несоответствие? Проводилась ли реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:73, если проводилась, то какие именно части данного объекта подверглись реконструкции?

                Ответ на второй вопрос:

            На основании проведенного исследования было установлено, что существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:73, соответствует основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:030346:442, содержащимся в ЕГРН. Реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:73, |не проводилась. На объекте с кадастровым номером 64:48:030346:442 была проведена перепланировка. Новые данные были внесены в технический паспорт.

            Ответ на третий вопрос:

                На земельный участок на котором расположен существующий объект с кадастровым номером 64:48:030346:442 имеются правоустанавливающие документы.

            По   результатам   визуального   осмотра объект      с   кадастровым   номером 64:48:030346:442, расположенный по адресу: город Саратов, Привокзальная площадь Д.1АА1, не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП           31-06-2009.

            Дефектов, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не обнаружено.

                Объект не соответствует СП 59.13330 2016»Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, Актуализированная редакция СНиП 35--01-2001»отсутствует пандус.

            Объект не соответствует СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (в ред. Приказа МЧС России от 15.06.2022 N 610) (п. 4.3 в ред. Приказа МЧС России от 14.02.2020 N 89)

            Таблица 1

Степень

огнестойкости

здания

Класс

конструктивной пожарной опасности

Минимальные     расстояния огнестойкости    и    классе пожарной опасности жилых зданий, м

1 при     степени

конструктивной

и общественных

 

I, П, Ш СО

II, III С1

IV С0,С1

Iv,v

С2,СЗ

 

Жилые                   и общественные

 

 

 

I, И, III

СО

6

8

8

10

 

II, Ш

С1

8

10

10

12

 

IV

С0,С1

8

10

10

i 12          

IV, V

С2,СЗ

10

12

12

15          

            На основании проведенного исследования и проведенных замеров было установлено, что на расстоянии 4,6 и 2,4метра от стены объекта с кадастровым номером 64:48:030346:442 расположено общежитие №1

                Расстояние между ними должно быть 8 метров, по факту 4,6 метра и 2,4метра.

                На основании проведенного исследования было установлено, что в павильоне установлены датчики дымоудаления и установлены автономные пожарные извещатели и огнетушители.

            Объект соответствует требованиям  пункта   4.2,5 _ СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» высота, эвакуационных  выходов в свету 1,9. метра, ширина, выхода в свету 0,9 метра. Дверь на пути эвакуации открываться по направлению выхода из здания:

                Соответствует Решению Саратовской городской думы от 25.12.2018.№ 45-3261* О   Правилах   благоустройства   территории      муниципального образования   «Город Саратов»;

            На основании проведенного исследования было установлено, что фасады объекта с кадастровым номером64:48:030346:442 не имеют повреждений и поддерживаются в надлежащем эстетическом состоянии. Соответствуют разделу 2.Требования к внешнему            виду     фасадов.

                Правил нарушения в границах охранных зон не выявлено

                Вопрос №4

                Расположен ли объект с кадастровым номером 64:48:030346:442 - одноэтажное нежилое здание, используемое под магазин, расположенное по адресу: 

<

...> Д.1АА1, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73 или нет? Если нет, определить площадь, на которую объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73.

                На основании проведенного исследования установлено, что объект с кадастровым номером 64:48:030346:442 - одноэтажное нежилое здание, используемое под магазин, расположенное по адресу: 

<

...> Д.1АА1 не выходит за границу земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73. Реконструкция объекта не проводилась. Площадь данного объекта по проведенным замерам составляет 138кв.   метра.    

            Согласно  Выписки из ЕГРН площадь участка составляет   143+/-1,1 кв.м.,

                Вопрос №5

                Имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:030346:442 - одноэтажное нежилое здание, используемое под магазин, расположенное по адресу: 

<

...> Д.1АА1 в части выходящей за пределы земельного участка без нарушения его свойств как объекта?

                Ответ на пятый вопрос:

            На основании проведенного исследования, было установлено, что объекта с кадастровым номером 64:48:030346:442 - одноэтажное нежилое здание, используемое под магазин, по адресу: Саратовская область: 

<

...> Д.1АА1 ,не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73.

            За границу участка с фасада здания с кадастровым номером 64:48:030346:442 выходит парапет с рекламой с правого торца, площадью 2,8 кв.м и площадью 2,1 кв.м с левого торца. Техническая возможность демонтажа парапета с рекламой на торцах одноэтажного нежилого здание, площадью 2,8 кв м. и 2.1 возможна в части выходящей за пределы земельного участка без нарушения его свойств, как объекта, с кадастровым номером 64:48:030346:442, используемое под магазин, по адресу: 

<

...> д. 1АА1.

            По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Согласно пункту 29 постановления Пленумов № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Так в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с заключением эксперта указанный обьект имеет следующие характеристики. На  момент проведения экспертизы  нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030346:442состояло из следующих конструктивных элементов:        

- Фундаменты: ленточные кирпичные и на бетонном основании, цоколь -кирпичные ленточный;

-Стены и их отделка     состоят   из металлического каркаса обшит гипсокартоном, металлическим сайдингом;

Перегородки- гипсокартон по каркасу с утеплителем;

-Чердачное перекрытие -деревянное; -Крыша- металлический   профиль, -полы плитка;

-Проемы оконные-витражи стеклопакеты с двойным остеклением;

-Проемы дверные с остеклением,

-Стены и отделаны гипсокартон с последующей окраской, плитка и декоративны панелями.           

Потолки -плиты амстронг

Инженерные коммуникации:

Отопление -автономное - котел электрический;

Водоснабжение отключено;

Канализация - отключено;

Электроосвещение;       

Вентиляция;

Воздушная завеса;

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Однако, наличие бетонного ленточного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения здания без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела технического паспорта здание представляет собой металлическую пространственную конструкцию Факт того, что элементы каркаса жестко связаны между собой сварными соединениями , не исключает фактической возможности его разборки и повторной сборки.

Суд установил, что спорный объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу; необходимость резки конструкций при демонтаже и наличие мелкозаглубленного фундамента не являются достаточным основанием для отнесения сооружения к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое "движимое" сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности повреждения данного объекта при его демонтаже.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по делу № А12-45077/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-27065/15.

Суд установил, что объект -, не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу, необходимость резки конструкций при демонтаже и наличие фундамента в не являются достаточным основанием для отнесения сооружения к объекту недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое "движимое" сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «Влад-Сервис» на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030346:442 -одноэтажное нежилое здание, площадью 121,9 кв.м, используемое под магазин, расположенное по адресу: 

<

...> д. 1АА1, подлежит удовлетворению.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Нахождение на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

В связи с вышесказанным, администрация является лицом, права и законные интересы которого, нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств  расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:0300346:73, а так же не представлено доказательств принадлежности ответчику ограждения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании ООО «Влад-Сервис» обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать, парапет с рекламой с правого торца, площадью 2,8 кв.м и площадью 2,1 кв.м с левого торца расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:48:0300346:73 на землях, государственная собственность на которые не разграничена;

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

            Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

            Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

            В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

            С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

            Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

            Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

            Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

            Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

            Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

            В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

            Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

            Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является несоразмерным, в связи с чем в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения установленного решением суда срока по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

            Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Влад-Сервис» на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030346:442 -одноэтажное нежилое здание, площадью 121,9 кв.м, используемое под магазин, расположенное по адресу: 

<

...> д. 1АА1;

2. Возложить на ООО «Влад-Сервис» обязанность демонтировать, опалубку и ступени расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:48:0300346:73 на землях, государственная собственность на которые не разграничена;

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «Влад-Сервис» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Администрации МО город Саратов стоимость судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            К.А. Елистратов