АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-441/2020

г. Новосибирск

13 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020.

        Полный текст решения изготовлен 13.07.2020.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, г. Новосибирск 

к 1)Новосибирской таможне, г. Новосибирск,

2)Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дави», 

о признании незаконным и отмене постановления №10609000-2063/2019 от 24.10.2019, решения №10614000/78п/87А от 18.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, служебное удостоверение, 

Новосибирской таможни: ФИО2, доверенность №06-05/22195 от 24.12.2019 (доверенность выдана сроком по 31.12.2020), диплом АВБ 0201150 от 11.02.1999, служебное удостоверение, 

Сибирского таможенного управления: ФИО3, доверенность №01- 28/00842 от 10.02.2020 (доверенность выдана сроком до 31.12.2020), диплом, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность №01-28/08841 от 10.02.2020 (доверенность выдана сроком до 31.12.2020), служебное удостоверение, 

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1)Новосибирской таможне, 2)Сибирскому таможенному управлению (далее – заинтересованные лица, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления №10609000-2063/2019 от 24.10.2019, решения №10614000/78п/87А от 18.11.2019. Заявленные требования обосновывает тем, что Новосибирская таможня при проведении административного расследования не предпринимала исчерпывающих мер к проведению каких-либо иных расчетов для установления факта неверного заявления сведений об объеме экспортированной древесины. Позиция, выраженная в оспариваемом решении Сибирской оперативной таможни, о недопустимости применения каких-либо иных способов расчета объема лесоматериалов, кроме указанных на сайте ФТС России «Участникам ВЭД», не соответствует положениям статьи 26.2 КоАП РФ. Более подробно доводы прокуратуры изложены в заявлении.

Одновременно прокуратурой заявлено о восстановлении срока на обжалование указанных актов.

Заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласны, считают оспариваемые постановление и решение законными, не нарушающими права и законные интересы прокуратуры. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении и отклонении протеста прокурора ссылаются на невозможность определения фактического объема лесоматериалов в соответствии с установленными методиками, посчитав такую ситуацию обстоятельством, исключающим дальнейшее расследование дела об административном правонарушении.

Кроме того, указывают на невозможность исчисления административного наказания по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ исходя из веса лесоматериалов ввиду того, что штраф исчисляется от стоимости предмета, на рынке Российской Федерации лесоматериалы реализуются в кубических метрах, а не в килограммах.  Возражают против восстановления прокуратуре срока на обжалование указанных актов. Более подробно доводы заинтересованных лиц изложены в отзывах.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дави».

В судебное заседание общество явку полномочного представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав обоснование представителя прокуратуры для восстановления срока на обжалование постановления и решения, возражения представителей таможенных органов, суд находит  ходатайство прокурора о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Суд соглашается с доводами таможенных органов относительно мотивированности письменных возражений по ходатайству прокуратуры о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании. 

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и, имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1, 2 статьи 19, части 1, 2 статьи 46). 

Наряду с этим, суд учитывает, что восстановление указанного срока позволит устранить нарушения, допущенные таможенными органами при вынесении оспариваемых актов. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 2 АПК РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, а также статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре российской Федерации», арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство прокуратуры о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления и решения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, судом установлены следующие фактические обстоятельства по настоящему делу.

14.01.2019 ООО «Дави» обратилось в Новосибирскую таможню с декларацией № 10609050/130119/0000733 на перемещение в режиме экспорта лесоматериалов лиственных пород - доски обрезные, береза, объемом 78,63 куб.м, весом 65 720 кг нетто. В качестве отправителя указывалось АО «РЖД Логистика», на момент подачи декларации ООО «Дави» товар погружен в вагон №29614799.

В ДТ № 10609050/140119/0000733 заявлены следующие сведения о товаре: пиломатериал лиственных пород доска обрезная береза (BETULA PENDULA), распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не обтесанные. Всего объем указанный в ДТ 78,61м. Общий вес нетто товара 65720,00 кг. Перевозка товара по данной ДТ осуществлялась ОАО «РЖД» вагон № 29614799. Данная партия товара приобретена ООО «ДАВИ» у ООО «Меркурий». Загрузка товара в ж/д вагон осуществлялась по адресу: ж/д станция Барабинск ЗСЖД, в присутствии отправителя товара.

14.01.2019 таможня разрешила выпуск товара,  17.01.2019 ОАО «РЖД» по накладной № 26585079 осуществило его отправку поездом № 3402.

18.01.2019 на станции Инская в ходе коммерческого осмотра при прохождении поезда № 3402 через взвешивающий рельс (тип РТВ-ДВ-Х/200-х-2 (2/1; 2/1; 2/2; 5/2; 5/2), государственная поверка 14.11.2018, учетный номер 181147, погрешность -ь/-1%) у вагона № 29614799 оказалось: брутто - 100100 кг, тара 26800 кг, нетто 73300 кг, грузоподъемность 67000 кг. По документу значится вес брутто -92800 кг, тара - 26800 кг, вес нетто - 66000 кг, грузоподъемность - 67000 кг, сверх грузоподъемности вагона 6300 кг, вагон отцеплен в парк «М» для контрольной перевески.

По данному факту составлен акт общей формы № 85000-1-ГП/567 от 18.01.2019. 

21.01.2019 при контрольной перевеске на весах № 1037 (максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата поверки 14.02.2018) оказалось: вес брутто - 99300 кг, тара - 26800 кг, вес нетто - 72500 кг, грузоподъемность - 67000 кг. Превышение сверх трафаретной грузоподъемности вагона составляет - 5500 кг, превышение массы груза против перевозочных документов составляет - 6500 кг. 

С учетом нормы, установленной пунктом 35.4 Приложения 1 к СМГС, 0,2% излишек против документа составляет - 6368 кг, масса груза - 72368 кг составлен акт общей формы № 10/349 от 21.01.2019.

На основании акта общей формы № 10/349 от 21.01.2019 составлен коммерческий акт № ЗСБ1900334/8 от 21.01.2019. 24.01.2019 коммерческая неисправность устранена силами и средствами представителя грузоотправителя АО «РЖД Логистика». Излишки груза общим весом 6400 кг переданы представителю грузоотправителя. По данному факту составлен акт общей формы № 10/401 от 24.01.2019. 24.01.2019 при контрольной перевеске вагона № 29614799 на весах № 115, оказалось: вес брутто - 92900 кг, тара - 26800 кг, вес нетто - 66100 кг, грузоподъемность - 67000 кг. Состояние, размещение и крепление груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены, угрозы безопасности движения нет. По данному факту составлен акт общей формы № 10/402 от 24.01.2019.

         Расхождение между объемом заявленного пиломатериала и отправленного товара составило 7, 77 куб.м при весе 6 500 кг.

24.07.2019 прокуратурой по факту заявления ООО «Дави» неполных сведений о товаре в таможенной декларации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и материалы направлены в Новосибирскую таможню для проведения административного расследования.

26.07.2019 (исх. № 23/14-08-19) прокуратура для проведения административного расследования направило материалы в отношении ООО «Дави» в адрес Новосибирской таможни.

Решением от 29.07.2019 Новосибирской таможней принято к своему производству для проведения административного расследования дела №10609000-2063-2019.

В ходе проведения административного расследования, таможенным органом проведен опрос директора ООО «Дави».

С целью выяснения факта проведения таможенного контроля при убытии железнодорожного вагона № 29614799 с территории РФ, в адрес и.о. заместителя начальника Читинской таможни  таможенным органом сделан запрос (№ 12-03-08/15035 от 06.09.2019).

Из полученного ответа (письмо от 11.09.2019 № 46-03-11/06076) следует, что товары, задекларированные по ДТ № 10609050/140119/0000733 в крытом железнодорожном вагоне № 29614799 (накладная СМГС 26585078) убыли с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) 30.01.2019 в количестве 78,61 м3.

24.10.2019 Новосибирской таможней вынесено постановление № 10609000-2063/2019 о прекращении в отношении ООО «Дави» производства по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ

Новосибирская транспортная прокуратура принесла на указанное постановление протест начальнику Сибирской оперативной таможни.

Решением Сибирской оперативной таможни Сибирского таможенного управления ФТС России от 18.11.2019 № 10614000/78п/87А постановление нижестоящего таможенного органа оставлено без изменения, протест прокурора отклонен.

Не согласившись с постановлением Новосибирской таможни и решением Сибирской оперативной таможни, прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

        Из статьи 80 ТК ЕАЭС следует, что лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций. 

        Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Стоимость товаров может быть определена, в том числе, исходя из их массы. Лесоматериалы по пояснениям участников процесса продаются не только в кубических метрах, но и поштучно, что позволяет провести расчет их веса.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Часть 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ предусмотрено, что Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 -13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. При установлении обязательных метрологических требований используются результаты измерений, полученные с применением референтных методик (методов) измерений, а также первичных референтных методик (методов) измерений. 

Приказом ФТС России от 19.05.2014 № 915 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций» (зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2014 № 33869) предусмотрено, что к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений отнесены измерения количественных показателей товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

При этом под методикой (методом) измерений закон определяет совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ), а под референтной методикой (методом) измерений - аттестованная методика, используемая для оценки правильности результатов измерений, полученных с использованием других методик (методов) измерений одних и тех же величин (п. 19.1 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Таким образом, в силу содержания приведенных выше норм права измерения количественных показателей товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, отнесенные к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны производиться посредством применения методик (методов) измерений, аттестованных в установленном порядке.

Письмом ФТС России от 18.03.2013 № 09-91/11056 также определено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ таможенные операции относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Для получения достоверных результатов измерения объема экспортируемых лесоматериалов и в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ измерения должны выполняться по аттестованным методикам измерений.

Определение объема товара в мЗ, без применения методик расчета указанных выше, по мнению таможенных органов,  не представляется возможным.

Вместе с тем, Экспертно-криминалистическая служба Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска в ответе на запрос Новосибирской таможни и Новосибирской транспортной прокуратуры от 13.08.2019 сообщила о возможности осуществления измерений объема лесоматериалов в соответствии с имеющимися в ее распоряжении методиками, однако указанный документ не был принят во внимание при проведении административного расследования, экспертиза в этом подразделении не назначалась.

Аналогичная позиция выражена в письме названной выше организации от 28.10.2019. На основании данных, содержащихся в декларации ООО «Дави», экспертами сделан вывод о недостоверности заявленных декларантом сведений об объеме перевозимой древисины в сторону увеличения, а также о возможности использования весов тензометрических; применяемых ОАО «РЖД» при осуществлении взвешивания вагона.

В ходе рассмотрения ходатайства прокуратуры о проведении судебной экспертизы, судом сделан запрос в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, на который получен ответ о том, что проведение экспертизы по поставленным в запросе вопросам без предоставления объектов исследования не представляется возможным. Применение тензенометрических весов, прошедших в установленном порядке поверку и калибровку для проведения расчетов превышения массы и влажности лесоматериала возможно. Для проведения требуемых расчетов необходимо измерение влажности лесоматериала. В случае, если определение влажности лесоматериала при проведении операций измерения объема и массы не проводилось, произвести требуемые расчеты не представится возможным. Фактический объем незадекларированного лесоматериал возможно установить в соответствии с Методикой «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций». Увеличение массы пиломатериала за счет увеличения влажности не обоснованно в условиях отрицательных температур (период с 14.01.2019 по 21.01.2019). 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит заявление прокуратуры о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению, так как восполнить данные пробелы возможно при рассмотрении административного дела таможенным органом.

 Частью 1 статьи 389  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания, таможенным органом назначается таможенная экспертиза.

       Судом установлено, и не опровергнуто таможенным органом, что решение о назначении таможенной экспертизы не принималось.

Принимая настоящее решение, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны таможенных органов  доказательств принятия исчерпывающих мер для проведения административного расследования.

Данное обстоятельство также нашло отражение в оспариваемом постановлении, так как таможенный орган подтвердил, что фактический таможенный контроль по ДТ 10609050/140119/0000733 не проводился, влажность пиломатериалов не проверялась.

Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что железнодорожный вагон № 29614799 не был опломбирован до взвешивания и после взвешивания  на весах ЗАО «Барабинский комбикормовый завод». Доступ грузовладельца к перевозимому товару после взвешивания в вагоне имелся. Данному обстоятельству таможенные органы не дали правовую оценку.

Суд соглашается с позицией прокуратуры, что опрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО5 и ФИО6 не были непосредственными свидетелями фактов совершения административного правонарушения, следовательно, их показания не могут быть оценены как показания специалистов. Доказательств обратного таможенные органы в материалы дела не представили.

Кроме того, судом установлено и документально не оспорено таможенными органами, что влажность лесоматериала при декларировании не замерялась. Таким образом, сделать однозначный вывод в связи с изменившимся весом декларируемого товара, в рамках настоящего дела не представляется возможным. Обратного таможенными органами не доказано.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа безусловных доказательств, свидетельствующих о правомерности вынесения оспариваемых постановления и решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования прокуратуры подлежат удовлетворению как обоснованные.

      Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заинтересованными лицами не представлены.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

        признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 №10609000-2063/2019, вынесенное Новосибирской таможней, решение от 18.11.2019 №10614000/78п/87А, вынесенное Сибирской оперативной таможней. 

       Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Ю.А. Пахомова